Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «...» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «...» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рубль ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек,

мотивируя просьбу тем, что (дата), в (адрес), в результате ДТП было повреждено транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, застрахованное в ОАО «...». Виновником вышеуказанного ДТП является ответчик ФИО1 Поскольку риск причинения имущественного ущерба ФИО2, как собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак №, застрахован в ОАО «...», страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек было выплачено: платежным поручением № от (дата) на расчетный счет ФИО2 (страховое возмещение); платежным поручением № от (дата) на расчетный счет ФИО2 (оплата эвакуатора); платежным поручением № от (дата) (по решению суда).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «...». Страховое возмещение в размере ... рублей было перечислено ООО «...» на расчетный счет истца. Таким образом, к ОАО «...» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

(дата), (дата) истцом в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном возмещении ущерба, однако, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ОАО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласны, просили применить пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что (дата), в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «...» по договору КАСКО (полис №; транспортное средство ... государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «...» по договору ОСАГО (полис ССС №).

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору (полису), истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... рубль ... копеек, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) № от (дата), № от (дата).

ООО «...» в пользу истца ОАО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Таким образом, учитывая произведенную ООО «...» страховую выплату в сумме ... рублей, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «...» перешло право требования с ФИО1 возмещения ущерба в размере ... рубль ... копеек (... рублей – ... рублей). Величина ущерба ответчиком не оспорена.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять общий срок исковой давности, установленный положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб и, соответственно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. С этого момента и исчисляется срок исковой давности по заявленному страховщиком требованию о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, страховой случай имел место (дата), тогда как исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд посредством почтового отправления (дата), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «...» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...