Приговор № 1-135/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

№ 1-135/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Севрюгина С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у первого подъезда дома № в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий К., найденный ФИО1 у дома № по <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета К. №, открытого на его имя в <данные изъяты> на банковский счет № открытый на имя З. в <данные изъяты>, которому не было известно о преступных намерениях последнего, таким образом, тайно от окружающих их похитил.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в своё пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой в вечернее время. В <адрес>, неподалеку от магазина <данные изъяты> на снегу он увидел сотовый телефон белого цвета в чехле золотистого цвета и подобрал его. По дороге, когда он его рассматривал, с номера «900» пришло сообщение, там было указано, сколько денежных средств находится на балансе. В тот момент он решил похитить денежные средства. Он перевел на банковскую карту своего знакомого З. денежные средства в сумме 8000 рублей. Больше перевести не удалось, банк установил ограничения. Карта З. была при нем, поэтому в банкомате в 4 микрорайоне он снял с неё 8000 рублей, а сим-карту из телефона выкинул. Денежные средства потратил на свои нужды. Телефоном пользовался ещё 2 недели, пока не узнал, что З. разыскивают. Вместе с ним пришли в отдел полиции, где он сознался, что похитил денежные средства с карты потерпевшего, переведя их на карту З.

В подтверждение виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы. Телефон у него находился в кармане верхней одежды вместе с ключами. Видимо, когда доставал ключи, выронил сотовый телефон. Вечером хотел поставить телефон на зарядку, но обнаружил его пропажу. Он сразу позвонил в <данные изъяты>, чтобы заблокировать мобильный банк, но ему сказали, что с карты уже несколько минут назад произошел перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей. На следующий день, взяв выписку со счета и убедившись, что действительно с его карты списаны деньги, он обратился в полицию. Считает ущерб значительным. Заработная плата в среднем составляет 42 000 рублей без вычета подоходного налога, супруга на пенсии, пенсия составляет 24 000 рублей. В тот момент у него был платеж рассрочки за строящуюся квартиру в <адрес> в сумме 65 000 рублей.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что в январе 2020 года вместе с ФИО1 снимали квартиру. Его картой <данные изъяты> пользовались вместе с ФИО1 В тот день карта была у ФИО1 Вернувшись с подработки в ночное время, обнаружил продукты питания в холодильнике. У ФИО1 появился сотовый телефон. Он пояснил, что на карту З. ему перечислили аванс, а телефон он купил на улице у мужчины за 2000 рублей. Позже он узнал, что его ищут, и что ФИО1 перевел на его карту похищенные у потерпевшего деньги.

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 40 минут похитило с его банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (том № л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около дома № по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что у указанного дома ДД.ММ.ГГГГ он нашел сотовый телефон <данные изъяты>, обнаружив, что к номеру сотового телефона привязана банковская карта, решил похитить с банковского счета денежные средства. После чего, осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда дома № в <адрес>, где в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь на указанном участке местности он перевел с банковского счета потерпевшего на банковскую карту своего знакомого денежные средства в размере 8000 рублей (том № л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут в указанном банкомате он снял с банковской карты своего знакомого, похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства (том № л.д. 14-18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (том № л.д. 21-23).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка по банковской карте № на имя К. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета К. произведено списание денежных средств в размере 8000 рублей на счет 5469****2261 на имя <данные изъяты>, <данные изъяты>; выписка по банковской карте №****2261 на имя З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на счет указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей. Денежные средства были обналичены двумя операциями в <данные изъяты> в сумме 5000 рублей и 2900 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> (том № л.д. 24-26).

Из отчета по счету карты, принадлежащей К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с расчетного счета потерпевшего К. на расчетный счет банковской карты 5469***2261, оформленной на имя <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 8000 рублей (том № л.д. 37-38).

Согласно выписки по счету № на имя З., ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № на его карту осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей (том № л.д. 63-66).

В протоколе очной ставки между свидетелем З. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетель З. пояснил, что его банковская карта находилась во временном пользовании у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему пояснил, что на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 8000 рублей (аванс). После чего он увидел в квартире сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Со слов ФИО1 ему стало известно, что указанный сотовый телефон он купил у незнакомого мужчины за 2000 рублей. После беседы с сотрудниками полиции он понял, что ФИО1 на самом деле похитил сотовый телефон и денежные средства. Через некоторое время ФИО1 сам ему рассказал, что сотовый телефон нашел неподалеку от автобусной остановки <данные изъяты> и увидев, что в сотовом телефоне имеется приложение <данные изъяты> перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 8000 рублей. Сотовый телефон всё это время находился в пользовании у ФИО1, в его присутствии никаких намерений, чтобы возвратить сотовый телефон ФИО1 не предпринимал. Во время разговора он пояснял, что и в дальнейшем намерен пользоваться указанным сотовым телефоном. ФИО1 данные показания подтвердил (том № л.д. 76-78).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих К., совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора, являются показания ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на тропинке, в <адрес> нашёл сотовый телефон, в котором обнаружил смс сообщение с номера <данные изъяты> с текстом об остатке денежных средств по карте, после чего, он перевел с банковской карты владельца сотового телефона на банковскую карту З. денежные средства в размере 8000 рублей. Денежные средства снял в банкомате, потратил их на личные нужды.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, показаниями потерпевшего К. о том, что в вечернее время, после того как он обнаружил пропажу сотового телефона, от оператора банка ему стало известно, что с его карты списано 8000 рублей.

Показаниями свидетеля З. о том, что со слов ФИО1, на его карту был переведен аванс для ФИО1, а позже стало известно, что эти деньги он похитил с чужой карты, а также, что у ФИО1 появился сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Аналогичные показания свидетель З. давал и при проведении очной ставки, протокол которой был оглашен по ходатайству государственного обвинения.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего К. и свидетеля З. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.

Так, из протокола устного заявления о преступлении следует, что К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 40 минут похитило с его банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. При осмотрах мест происшествия ФИО1 пояснил, где он нашел карту, где производил перевод денежных средств с карты потерпевшего на карту З., что в дальнейшем подтвердилось и протоколом выемки у подсудимого сотового телефона потерпевшего. Также, протоколом осмотра выписки по банковской карте потерпевшего и отчетом по счету карты зафиксирована информация о переводе денежных средств на карту З. и снятии с неё денег.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО1, как следует из его показаний, тайно похитил с банковского счета потерпевшего не принадлежащие ему денежные средства и обратил их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из показаний подсудимого, о том, что он именно с целью хищения денежных средств, с помощью сотового телефона, используя услугу Мобильный банк <данные изъяты> по номеру «900» похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему К., денежные средства.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба в размере 8 000 рублей значительно ниже совокупного дохода потерпевшего К. и его супруги (42 000-13%+24000=60540 рублей). При этом суд не учитывает наличие в тот момент у потерпевшего платежа рассрочки, поскольку он носил временный характер и не влияет на постоянный совокупный доход семьи потерпевшего.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (том № л.д. 103), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на учете в УУП МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 105), на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №), ГБУЗ ТО «Областная больница №» <данные изъяты> не состоит (том № л.д. 99), ранее не судим (том № л.д. 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 8-13, 14-18), выразившееся в том, что ФИО1 на местах происшествия, рассказывал, где он нашел сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, каким образом похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, а также указал место, где он обналичил похищенные денежные средства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учётом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1 полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение ФИО1 и его семью, так как ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Назначение наказания в виде принудительных работ не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание условной меры наказания будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему К. под сохранную расписку – оставить по принадлежности; выписки о движении денежных средств по банковской карте на имя К. №****5179, по банковской карте на имя З. №****2261 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни не реже двух раз в месяц, трудоустроиться в течение 2 месяцев, о чем предоставить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, трудиться в течение всего испытательного срока, в течение полугода полностью возместить причиненный потерпевшему имущественный ущерб, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего К.; выписки о движении денежных средств по банковской карте на имя К. №****5179, по банковской карте на имя З. №****2261 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года..

Судья Н.Н. Рудинок