Решение № 2-6274/2025 2-6274/2025~М-6227/2025 М-6227/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-6274/2025

50RS0039-01-2025-010109-64

2-6274/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6274/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 в которых просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу : <адрес> соответствии с вариантом заключения эксперта ФИО4 по которому:ФИО2 выделить часть жилого дома, площадью всех частей здания -108,1 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету -93,8 кв.м, состоящую из:в лит.А (помещений площадью 17,2кв.м. (жилая), 9,3кв.м. (жилая));в лит.АЗ (помещений площадью 17,6кв.м. (прихожая), 12,5кв.м. (кухня));в лит.А4 (помещения площадью 40,9кв.м. (жилая));в лит.а7 (помещения площадью 10,6кв.м. (крыльцо));ФИО3 выделить часть жилого дома, площадью всех частей здания 252,9 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету -261,4 кв.м, состоящую из:в лит.А (помещений площадью 17,5кв.м. (жилая), 15,6кв.м. (жилая));в лит.А1 (помещений площадью 5,8кв.м. (коридор), 8,7кв.м. (санузел), 14,6кв.м. (кухня));в лит.А2 (помещений площадью 29,5кв.м. (подсобное), 21,8кв.м.(подсобное), 5,5кв.м.(коридор), 2,2кв.м.(коридор), 4,4кв.м. (коридор), 6,3кв.м.(котельная), 15.8кв.м. (подсобное));в лит.а (помещения площадью 5,5кв.м.(крыльцо));в лит.аЗ (помещения площадью 26,8кв.м. (веранда));в лит.а4 (помещений площадью 1,0кв.м. (кладовая), 4,1кв.м. (тамбур), 1,7кв.м. (коридор), 6,4кв.м. (кладовая));в лит.а5 (помещений площадью 17,2кв.м. (жилая), 10,5кв.м. (жилая), 19,6кв.м.(жилая));в лит.а6 (помещения площадью 12,4кв.м. (веранда)). Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер> в отношении ФИО3 (СНИЛС <номер>) и ФИО2 (СНИЛС <номер>-<номер>) прекратить в связи с разделом домовладения.

В обоснование требований указывает, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1 / 2 доли жилого дома с общей площадью 355,2 кв.м., с кадастровым <номер>, состоящий из лит.А,А1,А2,АЗ,А4,а,аЗ,а4,а5,аб,а7 расположенного по адресу: <адрес>, по факту используется с момента вступления наследство, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> и от <дата>., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Жилой дом относится к малоэтажной жилой застройке представляет собой - обычный деревенский двухэтажный жилой дом, подземный этаж один, состоящий из двух жилых помещений (двух автономных частей жилого дома), с обособленными входами. Вторая половина дома в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.06.2024г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. Согласно данным, имеющимся в техническом плане от <дата>, указанный жилой дом конструктивно соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства. Строительство началось предположительно в 1919 году. Стороны в свое время пришли к устному соглашению о разделе между собой жилого дома, находящегося в их собственности. Однако ответчик уклоняется от конкретного письменного соглашения о разделе жилого дома. С целью установления возможности реального раздела жилого дома, находящегося в общей долевой собственности между ее участниками, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО6 (член СРО «Ассоциация организаций в области архитектурно-строительного проектирования «Мастер-Проект» <номер>). Согласно заключению от <дата>. по результатам технического обследования и раздела такого дома с кадастровым <номер>, экспертом установлено, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по его единственному предложенному варианту технически возможен, так как предложенный вариант раздела объекта предполагает раздел жилого дома без перепланировки и переоборудования, соблюдением баланса интересов сторон по использованию здания, соответствуют требованиям СП <номер> «Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а также не противоречит СанПиН 2.<дата>-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В результате обследования <дата> строения специалистом ИП ФИО6, было установлено, что жилой дом с кадастровым <номер>, общей площадью всех частей здания - 361,0 кв.м., общей площадью подлежащей кадастровому учету - 355,2 кв.м., числом этажей надземной части-2, подземной части-1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкция жилого дома находится в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться его владельцам своих частей дома в дальнейшем. Части обследуемого жилого дома являются автономными частями в жилом доме, имеют обособленные входы, представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав в смысле норм жилищного законодательства и спора между владельцами не имеется. Фактическое использование истцом земельного участка соответствует правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области. В связи с тем, что с 1919 года жилой дом много раз реконструировался, достраивался, увеличивалась общая площадь, доли дома стали не соответствовать фактическому размеру помещений, собственники имеют право разделить, выделить части дома по фактическому пользованию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Явился представитель по доверенности ФИО7, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по варианту, представленному экспертом. Споров, по фактическому пользования жилым домом и земельным участков под ним у сторон не имеется. Суду пояснила, что каких либо незарегистрированных пристроек к дому, реконструкций не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, также суду пояснила, что споров по пользованию жилым домом и земельным участком у сторон нет. Все ранее произведенные реконструкции в ее части дома узаконены и, каких либо самовольных пристроек реконструкций не производилось. Исковые требования признала в полном объеме и также просила произвести раздел дома по фактическому пользованию по представленному экспертом варианту.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Так судом установлено, что между сторонами споров по порядку пользования не имеется. Имеется реальная возможность раздела жилого дома по фактическому пользованию сторонами. Самовольных пристроек и реконструкций сторонами не производилось.

Указанные факты так же установлены представленным в материала дела заключением по результатам технического обследования и раздела жилого дома составленным экспертом ФИО4

Согласно выводам которого в результате обследования строения было установлено, что жилой дом с кад.<номер>, общей площадью всех частей здания - 361,0 кв.м., общей площадью подлежащей кадастровому учету- 355,2 кв.м., числом этажей надземной части - 2, подземной части -1, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Раздел жилого дома с кад.<номер>, расположенного по адресу: <адрес> технически возможен.

В связи с тем, что с 1919 года жилой дом много раз реконструировался, достраивался, увеличивалась общая площадь, доли дома стали не соответствовать фактическому размеру помещений, вместе с тем, собственники имеют право разделить, выделить части дома по фактическому пользованию.

Экспертом представлен вариант раздела дома по фактическому пользованию, с которым стороны согласны.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, суд признает данное заключение в качестве письменного доказательства. Само заключение составлено по результатам обследования жилого дома специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области строительства, ФИО4 является строительно- техническим экспертом, ФИО8 имеет квалификацию инженера – строителя.

Кроме того, ответчик исковые требования признал.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу : <адрес> соответствии с вариантом заключения эксперта ФИО4 по которому:

ФИО2 выделить часть жилого дома, площадью всех частей здания -108,1 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету -93,8 кв.м, состоящую из:

в лит.А (помещений площадью 17,2кв.м. (жилая), 9,3кв.м. (жилая));

в лит.АЗ (помещений площадью 17,6кв.м. (прихожая), 12,5кв.м. (кухня));

в лит.А4 (помещения площадью 40,9кв.м. (жилая));

в лит.а7 (помещения площадью 10,6кв.м. (крыльцо));

ФИО3 выделить часть жилого дома, площадью всех частей здания 252,9 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету -261,4 кв.м, состоящую из:

в лит.А (помещений площадью 17,5кв.м. (жилая), 15,6кв.м. (жилая));

в лит.А1 (помещений площадью 5,8кв.м. (коридор), 8,7кв.м. (санузел), 14,6кв.м. (кухня));

в лит.А2 (помещений площадью 29,5кв.м. (подсобное), 21,8кв.м.(подсобное), 5,5кв.м.(коридор), 2,2кв.м.(коридор), 4,4кв.м. (коридор), 6,3кв.м.(котельная), 15.8кв.м. (подсобное));

в лит.а (помещения площадью 5,5кв.м.(крыльцо));

в лит.аЗ (помещения площадью 26,8кв.м. (веранда));

в лит.а4 (помещений площадью 1,0кв.м. (кладовая), 4,1кв.м. (тамбур), 1,7кв.м. (коридор), 6,4кв.м. (кладовая));

в лит.а5 (помещений площадью 17,2кв.м. (жилая), 10,5кв.м. (жилая), 19,6кв.м.(жилая));

в лит.а6 (помещения площадью 12,4кв.м. (веранда)).

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер> в отношении ФИО3 (СНИЛС <номер>) и ФИО2 (СНИЛС <номер>) прекратить в связи с разделом домовладения.

Решение суда является основание для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева