Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-101/2017

№2-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.04.2017 года с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Татышлинского ыилиала БРКА ФИО4, представившей ордер от 11.04.2017 г., удостоверение от 04.06.2009 г. № 1582,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, нанесенного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении морального вреда, нанесенного в результате преступления. Свой иск он обосновал тем, что приговором Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание является условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу. Истец по делу признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 В результате данного преступления здоровью ФИО1 нанесен вред средней тяжести, у него были телесные повреждения, травмы, указанные в материалах уголовного дела, долго лежал в больнице, перенес нечеловеческую боль и страдания, лицо его осталось обезображенным, до сих пор проходит лечение, с трудом разговаривает, у него стресс, стал плохо спать, т.е. он перенес нравственные и физические страдания. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что 100 000 рублей - это слишком завышенная сумма, попросил её уменьшить. Также просил учесть, что он перед истцом извинился, заплатил ему 2000 рублей материального ущерба.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, ставя под сомнение причинно-следственную связь между преступлением и наступившими последствиями. Кроме того, указала, что 100 000 рублей - завышенная сумма для морального вреда за указанное преступление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что

Исследовав материалы дела, заслушав мнения истца, ответчика и представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Татышлинского районного суда РБ от 20.12.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что 23.07.2016 г. около 19 часов ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории летнего лагеря, расположенного рядом с с.Старокальмиярово Татышлинского района РБ, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, используя в качестве оружия мотоцикл Иж-Юпитер-5 без г/н, управляя данным мотоциклом, умышленно совершил наезд на ФИО1 В результате чего ФИО1 упал на землю и, зацепившись верхней одеждой за дно мотоцикла волочился по земле, и получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, одностороннего перелома ветви нижней челюсти справа со смещением отломков, рваные раны на верхней губе слева, на нижней губе слева, на подбородке слева, верхней трети левой голени вокруг ссадины количеством 8, на наружной поверхности левого тазобедренного сустава количеством 4, ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, на задней поверхности левого локтевого сустава, в поясничной области справа, гематома подглазничной области слева. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из изложенного доводы ответчика и его представителя о недоказанности обстоятельств совершения преступления, а также доводы, направленные на переоценку доказательств по уголовному делу, в том числе полученных телесных повреждений и указанных в заключений эксперта, не могут являться предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства, в силу чего не подлежат оценке.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По убеждению суда, в случившемся вина ответчика ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором Татышлинского районного суда РБ от 20.12.2016г., согласно которому ФИО3 совершил действия с применением предмета (мотоцикла), используемого в качестве оружия, что находится в прямой причинно-следственной связи с нанесением здоровью ФИО1 вреда средней тяжести.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу, по убеждению суда, обоснован: предъявленным ФИО1 иском, пояснениями в суде истца и его представителя, частичным признанием иска ФИО3, приговором Татышлинского районного суда РБ от 20.12.2016г. в отношении ФИО3, материалами настоящего гражданского дела. Следовательно, рассматриваемый иск обоснован.

Судом учитываются материальное положение ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ является преступлением против жизни и здоровья личности, объективная сторона которого характеризуется действиями, которые выражаются в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в виде физических страданий не вызывает у суда сомнений, поскольку право человека на здоровье относящееся к его личным нематериальным благам и принадлежащее гражданину от рождения, а также конституционные права человека носят абсолютный характер, так как им соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих эти права.

В результате полученных телесных повреждений, по мнению суда, истцу ФИО1 причинены значительные физические и нравственные страдания, так как у него были телесные повреждения, долго лежал в больнице, с трудом разговаривает в настоящее время, проходит лечение, стал плохо спать, лицо осталось обезображенным. Эти особенности последствий полученных истцом телесных повреждений, суд также учитывает при определении размера компенсации ей морального вреда.

Таким образом, ФИО1 в связи с совершенным в отношении него преступлением, испытал сильные физические страдания и нравственные переживания, которые могут быть ему компенсированы лишь взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Учитывая степень переживаний ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом реальной возможности ответчика возместить ему моральный вред, заявленную сумму в 100 000 рублей, суд находит завышенной и устанавливает размер подлежащего к взысканию с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 60 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда, нанесенного в результате преступления в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Решение вступило в законную силу.