Приговор № 1-367/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело №1-367/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 сентября 2019 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шульга А.А.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего техником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 июля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыв ключом входную дверь, незаконно проник в квартиру .... в Санкт-Петербурге, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3 вещи: солнцезащитные очки марки «Diesel» (Дизель) стоимостью 14000 рублей, чехол для очков темного цвета с маркировкой «Diesel» (Дизель), не имеющий материальной стоимости, солнцезащитные очки марки «Rayban» (Райбан) стоимостью 6000 рублей, чехол для очков черного цвета без маркировки, не имеющий материальной стоимости, солнцезащитные очки марки «Aeropostale» (Аэропостайл) стоимостью 2000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, и принадлежащие ФИО4 планшет «Apple» (Эпл) «iPad Air 2» (Айпад Аир 2) стоимостью 32557 рублей 07 копеек, планшет «Apple» (Эпл) «iPad mini» (Айпад мини) стоимостью 19103 рубля 64 копейки, компьютер «Toshiba» (Тошиба) стоимостью 31839 рублей 40 копеек, ожерелье из белого золота стоимостью 12735 рублей 76 копеек, наручные часы «Tommy Hilfiger» (Томми Халфигер) стоимостью 11462 рубля 18 копеек, серьги «Swarovski» (Сваровски) стоимостью 8278 рублей 24 копейки, сумку коричневого цвета «Velez» (Велез) стоимостью 6367 рублей 88 копеек, часы наручные «Fossil» (Фоссил) стоимостью 19103 рубля 64 копейки, ремень коричневого цвета 3183 рубля 94 копейки, три пары контактных линз и медицинский рецепт общей стоимостью 6367 рублей 88 копеек, клавиатуру «Huawei» (Хуавэй) стоимостью 6367 рублей 88 копеек, золотые серьги стоимостью 3820 рублей 73 копейки, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 161188 рублей 24 копейки, после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил корыстное тяжкое преступление против собственности. Суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая размер причиненного преступлением ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, но без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, возмещает причиненный преступлением ущерб, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в отношении ФИО2 - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский