Решение № 2А-1336/2020 2А-1336/2020~М-1185/2020 М-1185/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-1336/2020

Дело№2а-1336/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области - ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, его представителя Кудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в согласовании и утверждении схемы земельного участка и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным № №, расположенного по адресу <адрес>, категории земель -земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - хранение автотранспорта (2.7.1), ориентировочной площадью 991 кв.м., и обязании административного ответчика утвердить данную схему.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений 7-18, площадью 233,6 кв.м., находящихся по адресу <адрес>, с кадастровым № №, находящихся на первом этаже, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 03.05.2018 года. 16.03.2020 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы названного выше земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, в чем ему было отказано. Так, Администрация Ивановского муниципального района указала, что принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым № 37:05:021301:1113 является составной частью административного здания с кадастровым- № №, находящегося на земельном участке с кадастровым № №, расположенном по адресу <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1835 кв.м., принадлежащем третьему лицу. Таким образом, поскольку объект капитального строительства - административное здание с кадастровым № № является неделимой вещью, то в соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.

Названный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 24.01.1998 года, на технический учет по адресу <адрес> поставлен комплекс зданий и сооружений, в состав которого входит административное

здание (лит. А), в его составе учтено жилое помещение (квартира 1), общей площадью 41,7 кв.м.

Согласно технической документации, составленной по состоянию на 30.12.2010 года, данное здание имеет площадь 275,3 кв.м., в его состав также входит квартира. Указанное имущество принадлежало ФИО6

Впоследствии решением суда из состава административного здания (пожарное депо), лит. А, общей площадью 275 кв.м., исключена квартира 1, площадью 47,1 кв.м., прекращено право ФИО6 на часть объекта, а именно названную квартиру.

Позднее ФИО6 продал нежилые помещения, площадью 233,6 кв.м., истцу.

ФИО1, исходя из изложенного, не согласен с утверждением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о том, что объект капитального строительства с кадастровым № № является неделимой вещью, поскольку решением суда из состава пожарного депо исключена часть здания - квартира и прекращено право собственности прежнего собственника на нее.

На момент вынесения оспариваемого отказа под смежной квартирой сформирован и поставлен на кадастровый учет принадлежащим ФИО7 и ФИО4 земельный участок с кадастровым № 37:05:021301:146, что позволяет сделать вывод, что часть собственников, владельцев помещений, уже реализовали свои права на получение земельного участка под принадлежащим им жилым помещением в собственность.

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок формируется с учетом площадей и границ, фактически используемых административным истцом в процессе эксплуатации названного нежилого помещения, площадью 233,6 кв.м., учитывая невозможность реализации своего права на получение земельного участка, сформированного под зданием, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в ином порядке, ФИО1 считает, что Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области нарушены его, а данный отказ не соответствует закону, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем протокольным определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Ивановской области, ФИО4 и ФИО7

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании до объявленных в нем перерывов, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, после перерыва для участия в нем не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО1 — ФИО8, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области - ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Так, из отзыва следует, что действующими нормами материального права предусмотрено образование земельных участков из государственной собственности либо на основании проекта межевания территории, либо на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые утверждаются уполномоченным органом исполнительной власти, органом

местного самоуправления, в данном случае Администрацией. Образование земельных участков на основании судебного решения допускается лишь в случае раздела, объединения, перераспределения или выдела уже образованных земельный участков, на которые частные лица имеют вещные права. Органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно закона является Администрация, а к полномочиям суда относится разрешение спора по существу в силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, в связи с чем требование об утверждении схемы расположения, отмене правовых актов, решений удовлетворению не подлежит. При этом административный ответчик указывает, что возложение обязанности по утверждению схемы приведет фактически к образованию земельного участка из государственной неразграниченной собственности на основании решения суда, что действующими нормами материального права не предусмотрено.

Обращение в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под нежилым помещением преследует своей целью дальнейший выкуп земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ. При указанных в иске фактических обстоятельствах, утверждение схемы расположения земельного участка является составной частью предоставления земельного участка собственнику объекта недвижимости. Отказ в утверждении схемы мотивирован ее разработкой с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Нормы ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 11.10 ЗК РФ корреспондируют друг другу, находятся во взаимосвязи, имеют императивный характер и допускают образование земельного участка под зданием, сооружением с целью его последующего предоставления всем правообладателям здания, сооружения. Образование земельного участка под жилым помещением, частью здания, сооружения влечет нарушение требований земельного законодательства к образованию земельных участков. До раздела здания и сооружения, регистрации прав на образованные объекты недвижимости, земельный участок, находящийся под объектами капитального строительства, также не подлежит разделу. В случае если здание и сооружение не подлежат разделу (являются неделимой вещью), то и земельный участок не подлежит разделу, поскольку следует их судьбе.

Заинтересованное лицо ФИО4, его представитель адвокат Кудинова М.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании считали требования истца подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Так, из отзыва следует, что ФИО4 является собственником доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, также ему принадлежит земельный участок с кадастровым № № по адресу <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок, площадью 1435 кв.м., относящийся к категории земли населенных пунктов и имеющий вид разращенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», зарегистрировано на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 31.03.2014 года. Впоследствии в августе 2017 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана без каких-либо для того препятствий. Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка административному истцу, Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области сослалась на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. По мнению заинтересованного лица, предложенная административным истцом схема не

приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель. Если в качестве причины имеется ввиду невозможность размещения на земельном участке объекта недвижимости, так он на нем уже размещен. Требования, установленные ЗК РФ, схема также не нарушает, указания на иные ее несоответствия закону административный ответчик в своем отказе не приводит, соответственно иные причины отказа, чем уже поименованные в нем, приняты быть не могут. Также заинтересованное лицо считает несостоятельной ссылку административного ответчика на положения ст. 133 ГК РФ, поскольку она приводится им в отношении земельного участка, а не здания пожарного депо с кадастровым № №, в состав которого входит квартира с кадастровым № № и нежилое здание с кадастровым №№. Само здание к формированию земельного участка никакого отношения не имеет. Между тем, данное здание не является неделимой вещью в смысле указанной нормы права, поскольку его раздел на 2 части - квартиру и нежилое помещение возможен (в помещениях отсутствуют общие коммуникации, объекты независимы друг от друга в плане эксплуатации, использования и назначения), их раздел не сделает невозможным использование обеих частей здания, не приведет к его разрушению. Кроме того, если у неделимой вещи несколько собственников, то на эту вещь возникает общая собственность, в данном случае долевая. Однако таковой никогда не существовало, всегда собственность была зарегистрирована за одним собственником на административное здание, за двумя другими - на квартиру. Право собственности на общее здание с кадастровым № №, куда бы входила квартира и нежилое здание, согласно отзыва УФСГРКиК по Ивановской области никогда зарегистрировано не было. В этом смысле также нельзя говорить о неделимой вещи. При этом заинтересованное лицо считает, что после исключения из состава административно здания принадлежащей ему квартиры, внесении в ЕГРН записи о названных объектах как самостоятельных и не исключения из ЕГРН записи о помещении в целом, в состав которого включены и квартира, и нежилые помещения административного истца, произошло задвоение записей по общему зданию площадью 275,3 кв.м. (с квартирой) без собственника и по нежилому помещению площадью 233,6 кв.м. (без квартиры), а также квартиры, площадью 41,7 кв.м., тогда как запись о помещении, в состав которого входят и объекты истца и объект заинтересованного лица, должна была стать архивной. При указанных обстоятельствах у Администрации не имеется оснований рассматривать здание как целый объект, тем более при наличии вступившего в законную силу решения суда, исключившего квартиру из состава данного здания, соответственно действия административного ответчика по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка административному истцу являются незаконными. При этом заинтересованное лицо указывает, что разрешенным видом использования испрашиваемого земельного участка является «хранение автотранспорта (2.7.1)». Указанный земельный участок расположен в зоне ЖЗ-5. Согласно Правил землепользования и застройки Куликовского сельского поселения, разрешенными видами использования земельных участков в указанной зоне названного сельского поселения являются ИЖС, ЛПХ, блокированная жилая застройка, объекты гаражного назначения. Такого вида разрешенного использования как хранение автотранспорта не предусмотрено. Соответственно ФИО4 полагает, что при удовлетворении настоящих требований должна быть исключена возможность указания на разрешенное использование земельного участка как хранение автотранспорта.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела до перерыва в порядке главы 9 КАС РФ 01.09.2020 года, что подтверждается имеющимся в нем уведомлением о вручении извещения адресату, для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о разрешении спора в ее

отсутствие, поддержала позицию Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Заинтересованные лица УФСГРКиК по Ивановской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ 28.08.2020 года посредством электронной почты, что подтверждается соответствующими отчетами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, представили отзывы, в которых просили разрешить спор в их отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Так, из отзывов следует, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение, назначение нежилое, площадью 233,6 кв.м., номер этажа - 1, номер на поэтажном плане - 7-18, с кадастровым №№, расположенное по адресу Ивановская <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 03.05.2018 года, запись о государственной регистрации права внесена 11.05.2018 года. Вышеуказанное помещение расположено в здании, назначение нежилое, наименование здания - административное (пожарное депо), площадью 275,3 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства 1988, с кадастровым № №, расположенном по адресу <адрес>.

В состав объекта с кадастровым № № входит и <адрес>, площадью 41,7 кв.м., с кадастровым № №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО4 — 2/3 доли в праве с 21.08.2006 года и ФИО7, 1/3 доля в праве с 05.09.2005 года.

В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанное здание отсутствует.

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №№, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1835 кв.м., расположенном по адресу <адрес>. Границы и координаты характерных точек границ названного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь имеет статус «уточненная». Сведения о местоположении границы указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО4 от 14.06.2018 года и в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 08.06.2018 года в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым № №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-409/14 от 31.03.2014 года, вступившего в законную силу 06.05.2014 года. Указанный земельный участок не связан ни с одним объектом капитального строительства.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ,

является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 16 указанной выше статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельньм участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности помещение, назначение нежилое, площадью 233,6 кв.м., с кадастровым №№, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 03.05.2018 года.

16.03.2020 года ФИО1 обратился в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным

использованием «хранение автотранспорта (2.7.1)», ориентировочной площадью 991 кв.м. Ответом от 15.04.2020 года за исходящим № 2639-03 Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области отказала заявителю в утверждении данной схемы, указав, что обратное противоречило бы положениям ч. 1 ст. 133 ГК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку представленная схема разработана с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а объект капитального строительства с кадастровым № №, является неделимой вещью.

Также судом установлено, что заинтересованным лицам ФИО7 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, площадью 41,7 кв.м., с кадастровым № №, с 2005 и 2006 годов соответственно.

Нежилые помещения истца и квартира Килковский входят в состав объекта недвижимости с кадастровый № №, представляющего собой нежилое здание «административное (пожарное депо)», площадью 275, 3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, количество этажей - 1, год завершения строительства 1988.

При этом по данным ЕГРН у объекта недвижимости с кадастровым № № отсутствует связь с каким-либо земельным участком.

Указанное позволяет суду придти к выводу, что объекты недвижимости принадлежащие ФИО1 и ФИО10 не являются объектами капитального строительства, поскольку входят в состав такового с кадастровым № №. Доказательств, свидетельствующих о том, что объект капитального строительства разделен в натуре на два самостоятельных объекта капитального строительства, в материалы дела не представлено. Предположения заинтересованного лица ФИО4 о том, что это теоретически возможно, в качестве таковых приняты быть не могут, поскольку документально не подтверждены. Отклоняется судом и довод стороны административного истца и заинтересованного лица ФИО4 о том, что о разделе данного объекта в натуре свидетельствует решение Ивановского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-1655/13 от 26.12.2013 года, вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6 (прежний собственник пожарного депо, площадью 275,3 кв.м.) об исключении из состава объекта - административного здания (пожарное депо), расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 275,3 кв.м., квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., и прекращении права собственности ответчика на ее, поскольку названный судебный акт был вынесен судом со ссылками на положения ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, регламентирующих лишь порядок прекращения права на имущество. Вопросы, касающиеся возможности выдела квартиры из состава пожарного депо в натуре, фактическом разделе его на два самостоятельных объекта судом не размещались, поскольку перед ним не ставились. За ФИО4, так же как и за ФИО6 не было признано право собственности на самостоятельные объекты капитального строительства.

Суд не может согласиться и с утверждением административного истца и заинтересованного лица о том, что под данной квартирой сформирован земельный участок с кадастровым №№, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1835 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, поскольку это опровергается сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно которым данный объект не имеет связи с земельным участком. Такая связь между квартирой и

землей невозможна в принципе, поскольку квартира не является объектом капитального строительства и является составной частью административного здания - пожарного депо. Соответственно до постановки данного жилого помещения на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта капитального строительства может претендовать лишь на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием, составной частью которого является принадлежащая ему квартира. Кроме того, как следует из данных, предоставленных регистрирующим органом, земельный участок, принадлежащий ФИО4 с указанным кадастровым номером, право на который возникло на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-409/14 от 31.03.2014 года, вступившего в законную силу, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно на нем не может быть расположена квартира. Суд, признавая право ФИО4 на указанный земельный участок, не опредялял его место нахождения на местности.

Поскольку пожарное депо, в состав которого входят названные помещения истца и заинтересованных лиц Килковских, являются на дату разрешения спора составными частями одного объекта капитального строительства, то соответственно под ними не может существовать самостоятельных земельных участков. Формирование земельного участка не под всем объектом капитального строительства, а под его частью, фактически свидетельствовала бы о том, что его другая часть не была бы связана ни с каким земельным участком.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства относится сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 9 ГК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу указанных выше правовых норм, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, публичности и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

При этом как указано в схеме разрешенным видом использования испрашиваемого истцом земельного участка является «хранение автотранспорта (2.7.1)». Указанный земельный участок расположен в зоне ЖЗ-5. Согласно Правил землепользования и застройки Куликовского сельского поселения, разрешенными видами использования земельных участков в соответствующей зоне названного сельского поселения являются

ИЖС, ЛПХ, блокированная жилая застройка, объекты гаражного назначения. Такого вида разрешенного использования как хранение автотранспорта не предусмотрено.

В этой связи на сегодняшний день предоставление истцу земельного участка под помещениями, входящие в состав единого объекта капитального строительства с видом разрешенного исполнения отсутствующем в соответствующей зоне согласно Правил землепользования и застройки Куликовского сельского поселения не отвечает закрепленным в статье 1 ЗК РФ принципам земельного законодательства.

Следовательно, отказ администрации в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории не противоречит положениям действующего земельного, градостроительного и социального законодательства, соответствует полномочиям указанного органа.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, который согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ составляет 3 месяца, суд приходит к выводу, что он не пропущен, поскольку истец обжалует отказ административного ответчика от 15.04.2020 года. Соответственно последним днем для подачи настоящего иска в суд является 15.07.2020 года, тогда как он был сдан на почтовое отделения связи согласно отметке, имеющейся на конверте, в котором он поступил в него, 13.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в согласовании и утверждении схемы земельного участка и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья KB. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2020 года.