Приговор № 1-92/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

01 июля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Краснотурьинска по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год,

26 августа 2015 года освобожден по постановлению Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года об амнистии,

в отношении которого 25 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества в значительном размере, на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2018 года около 18:00 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, по предложению последнего согласился сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, при этом Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту «Тинькофф банк» №, завернутую в бумажный лист, на котором был написан пин-код. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел к банкомату АТМ 5131114, расположенному в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вставил банковскую карту и снял с нее денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых 4 000 рублей тайно из корыстных побуждений похитил.

После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, выйдя из магазина, вновь прошел к указанному выше банкомату и, вставив в него банковскую карту Потерпевший №1, снял денежные средства в сумме 3 000 рублей, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитив их. После чего ФИО1 прошел к себе домой и вернул банковскую карту Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 использовал для своих личных нужд.

Кроме того, в этот же день в период с 20:00 до 22:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по указанному ранее адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту «Тинькофф банк» №, для того чтобы он снял с нее денежные средства в счет возмещения ущерба за сломанную дверцу душевой кабины, прошел к банкомату АТМ 5131114, расположенному в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вставил банковскую карту, с которой снял и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 использовал для своих личных нужд.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - средней тяжести.

ФИО1 судим, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, а также в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №» не состоит, по месту работы, а также месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Устное заявление о преступлении, занесённое в протокол от 01 марта 2018 года, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было подано до возбуждения уголовного дела.

Кроме того в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, которые приняты потерпевшим, о чем ФИО1 и Потерпевший №1 пояснили в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение обоих преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем он пояснил в судебном заседании, указав, что причиной совершения хищений явилось употребление алкоголя.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, обязуется принять меры по выплате причиненного потерпевшему ущерба, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не наказывать строго ФИО1, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, ч. 1 статьи 62, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба с виновного лица в сумме 22 000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему:

В силу абз. 1 п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Согласно расписке, представленной в судебное заседание, потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет.

Таким образом, суд находит гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 200 часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 250 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD- диск - оставить при уголовном деле.

- куртку, спортивные штаны, кепку меховую, кофту, переданные ФИО1, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.