Апелляционное определение № 33-9321/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Буряченко М.С. УИД 23RS0004-01-2025-000175-95

Дело № 33-9321/2026

2-662/2025 (13-724/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка,

поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела .........

В обоснование заявления указал, что решением суда от ..........г. исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы. Так, ..........г. между ...........2 и ИП ...........7 был заключен договор на оказание юридических услуг ........, предметом которого является оказание помощи, связанной с подачей искового заявления ...........1 к нему. В рамках договора исполнитель обязался подготовить и направить возражение на исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях по делу ......... Стоимость услуг ИП ...........7 составляла 60 000 рублей, которые были полностью оплачены ...................... того, ..........г. между ними заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг ........, в соответствии с которым заказчик также поручил подготовить мотивированные возражения в адрес Краснодарского краевого суда на апелляционную жалобу истца, а также принять участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Стоимость услуг в части работ по апелляционной инстанции составила 50 000 рублей, которые в полном объеме оплачены ..........г. ИП ...........4 надлежаще и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и актом выполненных работ от ...................... стоимость услуг составила 110 000 рублей.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ...........2 удовлетворено.

С ...........1 в пользу ...........2 взысканные судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

В частной жалобе ...........1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе также указывает, что ответчиком не доказан факт несения расходов непосредственно с исполнителем оказанных услуг. Кроме того, заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, однако суд первой инстанции данные обстоятельства не учел.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в частных жалобах, письменных возражениях, судья суда апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя, ввиду следующего.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально, и учитывая объем заявленных требований, сложности гражданского дела, фактического объема оказанных представителем услуг, участия представителя истца в судах первой, апелляционной инстанций, пришел к выводу об удовлетворении заявления ...........2 в полном объеме, взыскании с ...........1 в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 110 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных требований ответчика, однако не может признать разумным размер взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........1 – без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ...........

..........г. ...........2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела .........

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.Как следует из материалов дела, ...........2 являлся ответчиком по вышеназванному гражданскому делу, его представителем по доверенности выступал ...........7 на основании договора на оказание юридических услуг ........ от ..........г., дополнительного соглашения от ..........г. к договору на оказание юридических услуг ........, заключенных между ...........2 и ИП ...........7, доверенности ............0 от ......................, что ...........2 в рамках рассмотрения данного дела в суде первой и апелляционной инстанции представителем ...........7 были оказаны следующие услуги по названному договору на оказание юридических услуг: подготовка возражений на исковое заявление ...........1; участие представителя в судебном заседание суда первой инстанции, назначенного на ..........г.; подготовка и направление в Краснодарский краевой суд возражения на апелляционную жалобу ...........1; участие представителя в судебном заседание апелляционной инстанции, назначенного на ..........г............2 оплатил юридические услуги по настоящему гражданскому делу ИП ...........7 в размере 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ..........г., в котором указано назначение платежа: оплата по договору ........ от ...........2, а также в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ..........г., в котором указано назначение платежа: юридические услуги.Согласно акта выполненных работ от ..........г. к договору на оказание юридических услуг ........ от ..........г. (с учетом дополнительного соглашения от ..........г.), исполнитель в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перед заказчиком. Стоимость выполненных работ составила 110 000 рублей, которые оплачены заказчиком в полном объеме. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции, ориентируясь на такие критерии разумности размера издержек как объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, кроме того, учитывая, продолжительность рассмотрения искового заявления, сложность разрешения гражданского спора, пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 110 000 рублей соответствует критериям разумности.При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что размер оплаты проделанной представителем ответчика работы не соответствует сложности оказанных услуг, а также данным Мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от ...........Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в том числе мониторинга гонорарной практики, утвержденным .......... президентом адвокатской палаты Краснодарского края стоимость юридической помощи связанной с представлением интересов в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве составляет 55 000 рублей (либо 4 000 рублей за час работы), стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей.Таким образом, принимая во внимание фактический выполненный объем работы представителем ответчика, а именно подготовка возражений на исковое заявление, в том числе на апелляционную жалобу истца, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в одном судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом данных Мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от .........., продолжительности рассмотрения гражданского дела, требований принципа разумности взыскиваемых расходов, заявленный к взысканию размер издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела, носит явно неразумный характер.В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, уменьшить взысканную с ...........1 в пользу ...........2 сумму расходов на оплату услуг представителя с 110 000 рублей до 60 000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований ...........2 отказать.При этом, доводы ...........1, изложенные частной жалобе о том, что имеются сомнения в подписании от имени ...........2 договора на оказание юридических услуг ........ от ..........г., дополнительного соглашения от ..........г. к договору на оказание юридических услуг ........, акта выполненных работ, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, уменьшить взысканную с ...........1 в пользу ...........2 сумму расходов на оплату услуг представителя с 110 000 рублей до 60 000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований ...........2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

...........5 ...........6