Решение № 2-8841/2017 2-8841/2017~М-8857/2017 М-8857/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-8841/2017

Дело № 2-8841/2017 мотивированное
решение

изготовлено 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2014 между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 740 000 рублей на потребительские нужды на срок по 25.05.2021, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 17,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 35% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № 56908 от 24.06.2014. По состоянию на 01.11.2017 общая сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет 821 425 рублей 78 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 24.06.2014 в размере 821425 рублей 78 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 607703 рубля 52 копейки, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2016 по 01.11.2017 – 129 648 рублей 90 копеек; повышенные проценты по ставке годовых за период с 26.07.2016 по 01.11.2017 – 25 363 рубля 91 копейка; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2016 по 01.01.2017 – 58 709 рублей 45 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал частично, в сумме основного долга в размере 607 703 рубля 52 копейки. Суду пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, а также факт возникновения обязательств по возврату долга. В тоже время, просил снизить размер начисленной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24.06.2014 между Банком и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 740 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 Договора с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно Заемщик обязуется уплачивать Банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора:

в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемый в 2.1 настоящего Договора) – 17,5 % годовых (подп. 3.1.1 Договора);

в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 настоящего Договора, - 35 % годовых (повышенные проценты). Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п. 2.1 настоящего Договора (подп. 3.1.2 Договора).

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали график возврата кредита и процентов за пользование кредитов ежемесячными платежами. Согласно п. 3.4 Договора за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 740 000 рублей, что следует из расходного кассового ордера № 56908 от 24.06.2014.

Ответчиком не оспаривается, что денежные средства он получил в названной сумме и воспользовался ими в личных целях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО2, как заемщика, возникли обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредитных денежных средств.

Представителем ответчика не оспаривается, что обязательства не исполнены по кредитному договору, ФИО2 допустил неоднократный пропуск ежемесячных платежей, с июля 2016 года задолженность не погашается.

Истцом представлен расчет кредитной задолженности по состоянию на 01.11.2017 на сумму 821 425 рублей 78 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 607703 рубля 52 копейки, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2016 по 01.11.2017 – 129 648 рублей 90 копеек; повышенные проценты по ставке годовых за период с 26.07.2016 по 01.11.2017 – 25 363 рубля 91 копейка; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2016 по 01.01.2017 – 58 709 рублей 45 копеек.

Расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиком не оспорен, сумму основного долга в размере 607 703 рубля 52 копейки ответчик признает.

В тоже время, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 213 722 рубля 26 копейки до суммы 3000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает критерию соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Изучив заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, учитывая компенсационный характер заявленной неустойки, а также исходя из того, что по условиям кредитного договора неустойка взыскивается не за неуплату основного долга, а за несвоевременную уплату процентов по нему, в то время, как условия кредитного договора предусматривают начисление повышенных процентов, которые также компенсируют Банку возможные убытки, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

При сложившейся ситуации, учитывая согласованные условия договора кредитования между сторонами, а также исходя из того, что заемщик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд приходит к выводу о возможности снижения начисленной истцом суммы неустойки за период с 01.08.2016 по 01.01.2017 в размере 58709 рублей 45 копеек до суммы 30 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего снижения размера неустойки, а именно, как просит представитель ответчика, до суммы 3000 рублей, суд не усматривает, поскольку обоснованности столь значительного снижения размера неустойки не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что начисленные проценты по договору также подлежат уменьшению в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка следующие суммы задолженности: остаток основного долга по кредиту - 607703 рубля 52 копейки, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2016 по 01.11.2017 – 129 648 рублей 90 копеек; повышенные проценты по ставке годовых за период с 26.07.2016 по 01.11.2017 – 25 363 рубля 91 копейка; неустойку (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2016 по 01.01.2017 – 30 000 рублей, а всего: 792 716 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11014 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № от 04.06.2014 по состоянию на 0.11.2017 в размере 792 716 рублей 33 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 607703 рубля 52 копейки, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2016 по 01.11.2017 – 129 648 рублей 90 копеек; повышенные проценты по ставке годовых за период с 26.07.2016 по 01.11.2017 – 25 363 рубля 91 копейка; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.08.2016 по 01.01.2017 – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» уплаченную государственную пошлину в размере 11014 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева