Приговор № 1-99/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

№ 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 06 мая 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гумбурга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 решением № 1 от 13 января 2016 года назначен на должность директора <>

<> является юридическим лицом, находится <адрес>

Согласно Уставу организации предметом деятельности <> является образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам, направленной на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечения соответствия его квалификации, имеющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Для осуществления указанных целей <> осуществляет деятельность по оказанию платных образовательных услуг, на договорной основе, в сфере дополнительного профессионального образования, направленных на приобретение покупателями в процессе освоения дополнительных профессиональных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессиям или специальностям.

Таким образом, ФИО2, занимая должность директора <> являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, выражающиеся в обладании организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данном юридическом лице, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации.

В один из дней не позднее 12 января 2018 года ФИО2, осведомленный о том, что 31 января 2018 года у <> истекает срок положительного заключения, выдаваемого УГИБДД по Челябинской области, о соответствии учебно-материальной базы для обучения и выдачи свидетельств об окончании автошколы, и, что в соответствии с п. 2 Приказом МВД России от 31.01.2017 № 33 «Об утверждении Порядка взаимодействия с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и направлений экзаменатора» организация, осуществляющая образовательную деятельность, не позднее 30 календарных дней до окончания обучения учебной группы в экзаменационное подразделение направляет список, проходящих обучение в указанной учебной группе, с соблюдением требований Федерального закона от 27.06.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», решил совершить хищение чужих денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 разместил в сети «Интернет» объявление о наборе обучающихся в <> в котором сообщил о наборе группы в <> с целью получения дополнительного образования по профессии «водитель». Далее, ФИО2, достоверно зная, что он не сможет выполнить свои обязательства, находясь в офисе, расположенном <адрес> заключил от имени <> с одной стороны, и неосведомленными об его ФИО2 преступных намерениях, обратившихся в целях получения дополнительных образовательных услуг по профессиональной подготовке «водитель» транспортного средства категории «В» и получения свидетельства о профессии водитель категории «В», курсантами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №9, Потерпевший №10, договоры, согласно которым взял на себя обязательства по предоставлению курсантам дополнительных образовательных услуг по профессиональной подготовке водитель транспортного средства категории «В» и выдаче свидетельства установленного образца.

Во исполнении условий заключенных с ЧОУ ДПО «Автошкола «Ралли-тур» договоров, в период времени с 12 января 2018 года до августа 2018 года курсантами были переданы денежные средства ФИО2 в размере: Потерпевший №5 в общей сумме 25 000 рублей; Потерпевший №6 в общей сумме 25 000 рублей; Потерпевший №11 в общей сумме 25 000 рублей; Потерпевший №3 в общей сумме 20 000 рублей; Потерпевший №7 в общей сумме 25 000 рублей; Потерпевший №8 в общей сумме 18 000 рублей; Потерпевший №2 в общей сумме 25 000 рублей; Потерпевший №4 в общей сумме 25 000 рублей; Потерпевший №1 в общей сумме 25 000 рублей; Потерпевший №12 в общей сумме 25 000 рублей; Потерпевший №9 в общей сумме 25 000 рублей; Потерпевший №10 в общей сумме 16 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет возможности исполнить обязательство по выдачи свидетельства по профессии водитель, так как 31 января 2018 года истек срок положительного заключения, выдаваемого УГИБДД по Челябинской области, о соответствии учебно-материальной базы для обучения и выдачи свидетельств об окончании автошколы, с целью создания видимости выполнения условий договора, выдал Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №9, ФИО5 свидетельства по профессии водитель категории «В», в которые внес недостоверные сведения о периоде обучения, с 25 октября 2017 года по 30 января 2018 года, и дате выдачи свидетельства 30 января 2018 года, тем самым обманул Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №9, ФИО5

ФИО2 денежные средства, полученные от Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №11, ФИО6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, в общей сумме 279 000 рублей, то есть в крупном размере, похитил, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшие, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе предварительного слушания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд исследовал личность подсудимого. ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 3 л.д. 51), женат, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (том 3 л.д. 21), иных нетрудоспособных лиц не имеет, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно – по характеру спокойный, нарушений в быту не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был (том 3 л.д. 45), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (том 3 л.д. 36).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание им своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие к нему претензий со стороны всех потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По тем же основаниям, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о мотивах совершенного преступления, а также обстоятельств совершения преступного деяния и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, его семейного положения, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От каждого из двенадцати потерпевших поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, материальных и моральных претензий они к подсудимому не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО2 в полном объеме загладил причиненный им вред, компенсировав его в денежном выражении и принеся свои извинения.

Учитывая, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим, иным путем загладил вред, а именно принес свои извинения потерпевшим, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное с учетом снижения категории преступления к преступлению средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими.

По делу потерпевшей Потерпевший №8 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей (том 2 л.д. 198-199). Учитывая, что подсудимый ФИО2 в полном объеме загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №8 ущерб, последняя на исковых требованиях не настаивала, то в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №8 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей, отказать.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 января 2019 года на имущество ФИО2:

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>