Решение № 2-2794/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-2794/2019;)~М-2149/2019 М-2149/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2794/2019

38RS0№-41


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2020 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика в лице председателя СК «Нептун» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СК «Нептун» о признании недействительным решение общего собрания членов садоводства, обязании после вступления в законную силу решения суда провести общее собрание по вопросу принятия в члены и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с измененным исковым заявлением к СК «Нептун» о признании недействительным решение общего собрания членов садоводства, ссылаясь на следующее.

****год скончался отец истца ФИО2. ****год года рождения, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти ****год № от ****год.

В установленный законом 6-ти месячный срок истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу о вступлении в права наследства, оставшегося после смерти отца. Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 в силу статьи 1142 ГК РФ истцу было открыто наследственное дело № впоследствии выдано свидетельство о праве на наследство по закону ****год.

На этом основании все права и обязанности, которые имелись у умершего отца перешли к истцу, к его наследнику первой очереди к сыну.

3 лицо ФИО10 - старший сын умершего, наследственных прав не заявлял, от прав отказался.

Приняв наследство от своего умершего родителя, истец стал осуществлять действия по владению имуществом, входящее в наследство. Кроме квартиры и автомобиля у умершего имелся домик и земельный участок под ним в садоводческом кооперативе "Нептун". Однако действий по оформлению права собственности умерший не осуществлял. На этом основании истец обратился с заявлением в садоводческий кооператив о приеме в члены. Но ему было отказано в этом праве.

С ****год отец истца ФИО2 являлся членом общества садоводов, факт подтверждается удостоверением № и удостоверением садовода-любителя общества «Нептун», организованною в 1970 г., участок №, площадь 750.15 кв.м, В связи с чем отец истца и его семья пользовались земельным участком и выстроенным своими силами и средствами домиком на протяжении 45 лет, оплачивая необходимые взносы и платежи в кассу СК "Нептун".

В уставе садоводческого кооператива "Нептун" в пункте 1.1 установлено, садоводческим кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В пункте 2.3 устава значится, что имущество садоводства формируется за счет целевых вкладов членов кооператива, членских взносов и полученных доходов.

Следовательно, переход наследственных прав на пай в кооперативе регулируется ГК (Гражданским кодексом) РФ. Федеральным законом №190-ФЗ«О кредитной кооперации» и другими нормативными документами.

Смысл пункта 1.1. и 2.3. устава кооператива состоит в том, что членами садоводческого кооператива вносились паевые взносы, а отец истца состоял членом кооператива с июня 1970 года по май 2015 год, то есть членство и взносы осуществлялось на протяжении 45 лет.

Под паем подразумевается внесение денежных средств или материального имущества в общий проект для того, чтобы получить право участвовать в последнем. Поэтому у наследника умершего члена кооператива приоритетное право быть членом только потому, что вместе с паем наследник получает права члена кооператива (использовать гараж, участок, трудиться и получать дивиденды) и обязанности (платить членские взносы, участвовать в общественно полезной деятельности).

В силу действующего гражданского законодательства и типового устава садоводов, ко которой установлен действующим законодательством после смерти отца, истец, как принявший наследственное имущество, принял права и обязанности своего отца. Также фактически принял права на дачный домик и земельный участок ****год (№), расположенный в СК «Нептун».

Более того, в силу действующего законодательства, он принял право, перешедшее ему от отца, бесплатно приватизировать земельный участок.

Действующим законодательством предусмотрено, что граждане, которые являлись членами СК, СНГ, ДН"Г и т.д. более 20 лет, имели право оформить свои земельные участки в упрощенной форме. Это право возникло у истца, как наследника имущества своего отца.

В 2015, 2016 годах после смерти отца, истец, приняв от него имущество, стал осуществлять оплату членских взносов в кассу Садоводческого кооператива Нептун, факт подтверждается предоставленными в качестве доказательства квитанцией № от ****год на сумму 6800 рублей, целевой взнос № па сумму 200 рублен, пользование водой 2015 год. Следовательно, истец осуществлял обязанности, перешедшие к нему после смерти отца, тем самым исполнял обязанности, установленные уставом кооператива "Нептун".

Позже в принятии членских взносов истцу отказали, обосновав тем, что он не имеет прав на дачный домик и земельный участок. Ему было предложено "предоставить нотариально заверенное право на наследство рассматриваемого имущества" (цитата из ответа на заявление истца в СК "Нептун" от ****год). Требуемые документы были истцом предоставлены - это свидетельство о нраве на наследство по закону от ****год, однако председатель СК "Нептун" ФИО6 пояснил, что истец не имеет никаких прав на садовый участок №.

Позже истцом повторно было подано в СК «Нептун» заявление о принятии в члены СК, которое должны были рассмотреть на общем собрании.

Истец из объявления узнал, что ****год проводится общее собрание СК «Нептун», на которое он приехал совместно с братом ФИО10, но вопрос о принятии ФИО2 в члены СК "Нептун" не был включен в повестку. Им было пояснено в судебном заседании ****год, что только после того, как он, появившись на общем собрании указал, что от него поступило в СК "Нептун" заявлении о принятии в члены, этот вопрос был включен в повестку.

Заявление истца общим собранием было формально рассмотрено и ему вновь отказали в членстве.

****год истцу выдана выписка № из протокола собрания СК «Нептун» вопрос № от ****год, где значилось решение об отказе в принятии в члены кооператива без объяснения мотива отказа.

С решением собрания в виде отказа принять в члены СК «Нептун» истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, проведенным с нарушениями действующего законодательства. Истца не уведомили о дате общего собрания. Его просьба о принятии в члены СК "Нептун" вообще была проигнорирована. На этом основании решение по вопросу принятия в члены СК «Нептун» ФИО3 не законно по основанию указанным в иске.

Пунктом 3.2. устава предусмотрено, что прием в члены кооператива осуществляется правлением. Принятому гражданину в члены кооператива правление садоводческого кооператива выдает книжку, в которую вносятся данные о правовом положении его участка, размере, вступительных членских, целевых п другие необходимые сведения взносов. Далее в пункте 4.2 устава указано, что прием в члены кооператива является прерогативой общего собрания.

Таким образом, в уставе СК "Нептун" имеются противоречия, изложенные в пунктах 3.2.и 4.2. В нормативном правовом акте установлены два органа: правление и общее собрание, которые уполномочены осуществлять прием в члены кооператива. Однако законодательство указывает только на императивную норму закона - прием в члены кооператива должен осуществляться общим собранием.

В пункте 3.1 Устава СК «Нептун» от ****год указано, что в члены садоводческою кооператива принимаются граждане достигшие совершеннолетия, оформившие свои права в связи с действующим законодательством, желающие осуществлять указанные цели и задачи кооператива п.2.1. Устава (совместные действия по мелиорации, благоустройству, обустройству дорог, земель общего пользования и личных садовых участков).

СК «Нептун». принимая от истца взносы, денежные средства за участок 6/31 после смерти его отца, тем самым нарушало права и законные интересы, поскольку закон указывает на тот факт, что любой гражданин может стать членом кооператива, при этом внося взносы, установленные этим кооперативом.

Истец, являясь наследником имущества своею отца, нес бремя содержания земельного участка, оплачивал взносы в кассу кооператива, однако ему отказано в членстве и выдаче членской книжки, следовательно, нарушенное право должно быть восстановлено в судебном порядке.

Поскольку у истца возникло право наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО2, то своим необоснованным отказом общее собрание кооператива "Нептун" нарушило право истца на членство, поэтому имеет место спор, который должен быть разрешен в судебном порядке.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, они заключаются в оплате госпошлины 300 рублей, оплате юридических услуг представителю по составлению искового заявления, уточненного заявления, изучения судебной практики и участия в судебном разбирательстве, составлении процессуальных письменных документов с приложением доказательств в размере 50000 рублей.

На основании изложенного просил суд признать, решение общего собрания садоводческого кооператива " Нептун" в части вопроса № "О принятии в члены садоводческого кооператива "Нептун" ФИО3 недействительным, обязать садоводческий кооператив "Нептун" после вступления в законную силу решения суда по данному делу провести общее собрание по вопросу принятия в члены садоводческого кооператива "Нептун" ФИО3 и выдать на его имя членскую книжку на участок №, взыскать с садоводческою кооператива «Нептун» в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО11, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в лице председателя СК «Нептун» ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, в обосновании возражений указал, что требования ФИО3 основываются на нормах закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедениях граждан». Однако с 01 января 2019 года указанный закон утратил свою силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так же считает, что решение общего собрания СК «Нептун» обоснованно и принято в соответствии с действующими нормами права. ФИО3 в принятии в члены товарищества СК «Нептун» было отказано законно. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка с приложением необходимых документов о правах на садовый земельный участок, расположенный в границах территории садоводства. Документы, установленные вышеуказанным законом, ФИО3 в СК «Нептун» предоставлены не были, что в соответствии с ч.9 ст.12 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ является основанием для отказа в приобретении членства товарищества. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Так в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Судом установлено, что ****год умер ФИО2 До дня смерти ФИО2 владел и пользовался земельным спорным земельным участком № в СК "Нептун", являлся членом данного садоводческого товарищества. После смерти, сын ФИО2, продолжил пользоваться указанным земельным участком, что подтверждается уплатой членских взносов за 2015 г. в размере 6 800 рублей.

В установленный законом срок ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью отца, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ****год, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11

Указанное свидетельство о праве на наследство никем не оспорено, потому может быть принято судом как надлежащее доказательство того, что истец ФИО3 является наследником умершего члена СК «Нептун» ФИО2

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о приеме в члены СК «Нептун», однако согласно выписки № из протокола собрания СК «Нептун» от ****год истцу было отказано в приеме в члены СК «Нептун».

Так в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы о прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

При этом предусмотренное п.2 ст. 18 ФЗ от 15.04.1988 г. №66-ФЗ право наследника члена садоводческого некоммерческого объединения стать членом этого объединения не ограничено и не поставлено в зависимость от наличия у наследодателя права собственности на земельный участок, находящийся в его владении в силу членства в соответствующем объединении.

Проанализировав положения ст. 20-23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд считает необходимым отклонить доводы представителя ответчика о невозможности возложения на СК «Нептун» обязанности принять ФИО3 в члены СК «Нептун» в связи с тем, что решение данного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания, поскольку гарантированное законом право наследника члена садоводческого некоммерческого объединения быть принятым в состав его членов не может существовать без корреспондирующей ему обязанности, лежащей на таком объединении.

Таким образом, отсылка представителя ответчика в своих возражениях на то, что земельный участок не входил в состав наследственного имущества, а также то, что истцом не представлены документы подтверждающие право собственности на земельный участок, являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о приеме в члены СК «Нептун» в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, а следовательно о незаконности решения общего собрания СК «Нептун»» от ****год.

Иных доводов в обоснование своей правой позиции ответчиком суду не приведено.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания членов СК «Нептун» от ****год в части отказа ФИО8 в приеме в члены СК «Нептун», подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании садоводческий кооператив "Нептун" после вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу в течение двух месяцев провести общее собрание по вопросу принятия в члены садоводческого кооператива "Нептун" ФИО3 и выдать на его имя членскую книжку на участок №.

Как установлено судом истец является лицом, не обладающим специальными юридическими познаниями, в связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратится к квалифицированному специалисту, в связи с чем понес дополнительные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом ФИО3 и ФИО9 был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг по гражданскому делу от ****год В соответствии с данным договором, ФИО9 обязалась оказать истцу юридические услуги, а именно: доверитель поручает представителю составить исковое заявление о признании решения собрания СК «Нептун» от ****год незаконным в части вопроса № о принятии в члены СК ФИО3, о признании членом СК «Нептун», признании права пользования земельным участком в СК «Нептун», о понуждении к выдаче членской книжки и участие представителя в судебном разбирательстве по этому делу в Ленинском районном суде г. Иркутска. Стоимость услуг при этом определена в размере 50 000 руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг до 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания садоводческого кооператива "Нептун" в части вопроса № "О принятии в члены садоводческого кооператива "Нептун" ФИО3 недействительным.

Обязать садоводческий кооператив "Нептун" после вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу в течение двух месяцев провести общее собрание по вопросу принятия в члены садоводческого кооператива "Нептун" ФИО3 и выдать на его имя членскую книжку на участок №.

Взыскать с садоводческого кооператива «Нептун» в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг представителю в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании оплаты услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня