Определение № 2-3238/2017 2-3238/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-3238/2017

Дело № 2-3238/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 06 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО3 и доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «<данные изъяты>» ФИО4

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании выданных доверенностей, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании выданной доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Таким образом, как следует из заявления, истец ФИО8 отказался от исковых требований и высказал понимание правовых последствий такого отказа, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении четко выражена воля заявителя о безусловном отказе от исковых требований и данное заявление приобщено к материалам дела. Указанные обстоятельства соответствуют положениям статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Суд находит отказ представителя истца ФИО6 не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа представителя истца от своих требований признается судом установленным достоверно.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220 и 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ФИО6 от искового заявления ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дзержинский районный суд города Волгограда путем подачи частной жалобы.

Судья: подпись З.К.Музраев