Решение № 2-2598/2021 2-2598/2021~М-1989/2021 М-1989/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2598/2021

Гражданское дело № 2-2598/21

74RS0031-01-2021-003593-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 828 625 руб. 24 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 56, 66). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.77).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 58).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.77).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд исследовав в судебном заседании материалы дела, считает исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб. на срок <данные изъяты> мес., по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д.15-17).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов (л.д.18-26), с которыми ответчик ознакомился, о чем имеется его подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-35).

Согласно п. 3.3.4 Общих условий, должник обязался вернуть кредит в сроки, установленные кредитным договором, предусмотренные графиком.

Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа, при этом Банк направляет письменное требование о досрочном возврате кредита.

В случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа, начисляются проценты за пользование кредитом (п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п.3.3.10 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита (его части) Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно Тарифам, неустойка составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Согласно учредительным документам, решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ», утвержден устав АО «Банк ДОМ.РФ» в новой редакции (л.д.27-28).

В связи с ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек, расторжении кредитного договора (л.д.36-40). До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, составляет 828 625 руб. 24 коп., в том числе:

-основной долг - 165 106 руб. 16 коп.,

-срочные проценты на просроченную ссуду - 75 875 руб. 08 коп.,

-просроченные проценты – 147 855 руб. 94 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду – 212 020 руб. 50 коп.,

-неустойка на просроченные проценты – 227 767 руб. 56 коп. (л.д.29-31).

Расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Суд принимает указанный расчет в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В силу договора Займодавец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по кредитному договору на просроченную ссуду в размере 212 020 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты – 227 767 руб. 56 коп. завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита, а также ежемесячное погашение ответчиком кредита, подлежит снижению неустойка по договору на просроченную ссуду до 80 000 руб. и на просроченные проценты до 80 000 руб.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашении долга по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 548 837 руб. 18 коп., в том числе:

-основной долг - 165 106 руб. 16 коп.,

-срочные проценты на просроченную ссуду - 75 875 руб. 08 коп.,

-просроченные проценты – 147 855 руб. 94 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду – 80 000 руб. 00 коп.,

-неустойка на просроченные проценты – 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушает условия договора, поскольку допустил просрочку оплаты ежемесячных платежей по кредиту.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежит удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 439 788 руб. 06 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 486 руб. 25 коп., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 548 837 руб. 18 коп., в том числе:

-основной долг - 165 106 руб. 16 коп.,

-срочные проценты на просроченную ссуду - 75 875 руб. 08 коп.,

-просроченные проценты – 147 855 руб. 94 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду – 80 000 руб. 00 коп.,

-неустойка на просроченные проценты – 80 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 486 руб. 25 коп., всего взыскать 566 323 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать три) руб. 43 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года