Решение № 12-76/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 12-76/2023

Судья ... Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 подал жалобу на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения в его действиях.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения защитника второго участника ДТП ФИО3 – адвоката ФИО4, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №, совершающей его обгон по встречной полосе движения, под управлением водителя ФИО3, а затем с автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №, стоящей у павильона «Кофе Машин», принадлежащей (находящейся в пользовании или аренде) индивидуальному предпринимателю ФИО5, повредив павильон, в результате чего сотрудникам павильона ФИО6 не причинен вред здоровью, ФИО10 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9); рапортом инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фото-таблицей (л.д. 10 - 15); заключением судебно-медицинского эксперта № в отношении ФИО10 (л.д. 87-89); заключением старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-57); письменными объяснениями ФИО1(л.д. 16); письменными объяснениями ФИО3(л.д.17); письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 18); письменными объяснениями потерпевшей ФИО11 (л.д.19); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены ФИО11 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко