Решение № 2-1484/2026 2-1484/2026(2-8205/2025;)~М-6380/2025 2-8205/2025 М-6380/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1484/2026

Дело № 2-1484/2026 УИД 53RS0022-01-2025-013261-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Юлдашевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норбит» об обязании прекратить действия по распространению, хранению, обработке личной переписки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Норбит» (далее – Общество/работодатель), указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята в Общество на должность руководителя проектов 5 категории департамента CRM. В период трудовых отношений сотрудники Общества ФИО3, ФИО7 Д-М., ФИО4, находясь при исполнении должностных обязанностей, осуществляли распространение личной переписки и персональных данных ФИО1 без ее согласия. В результате неправомерных действий указанных лиц нарушены конституционные права истца на неприкосновенность частной жизни и тайну переписки, что причинило истцу нравственные страдания и привело к вынужденному увольнению. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с Общества компенсацию морального вреда в сумме 287 356 руб., обязать Общество прекратить любые действия по распространению, хранению, обработке ее личной переписки; обязать Общество уничтожить все имеющиеся копии ее личной переписки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7 Д-М., ФИО3, ФИО5

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик иск не признает, поддерживает письменные возражения на заявленные требования, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ФИО7 Д-М. намеренно написала ей в личные сообщения, не имея цели договорится о совместной работе, а с целью предоставления данной переписки сотрудникам и руководству Общества, чтобы подорвать ее деловую репутацию. На следующий день ФИО7 Д-М. внесла изменения в переписку, выборочно удалила свои и сообщения истца, затем отправила их заместителю руководителя департамента CRM ФИО3, после чего стерла в мессенджере Telegram всю переписку между ними. Фотографии переписки, представленные ФИО7 Д-М. были неполными, отредактированными, что привело к существенному искажению и недостоверности изложенной в них информации и создало ложное впечатление агрессии со стороны истца. Переписка осуществлялась в нерабочее время по каналам связи, не являющимся корпоративными. Разрешение на распространение ФИО7 Д-М. личной переписки и своих персональных данных истец не давала. Ответчик, получив доступ к переписке, предал ее огласке, чем нарушил право истца на неприкосновенность частной жизни и тайну переписки.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно п. 2 указанной статьи стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Федеральный закон «О персональных данных», раскрывая в статье 3 содержание основных понятий, используемых в данном федеральном законе, под персональными данными понимает любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или, совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно пункту 1 статьи 3 которого персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»).

Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных» обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного Федерального закона).

Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О персональных данных»).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения.

Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»).

Предусмотренное ст. 152.2 ГК РФ правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленных ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ.

При этом положение абз. 2 п. 1 указанной статьи, предусматривая исключения из общего правила о допустимости сбора, хранения, распространения и использования любой информации о частной жизни гражданина только с его согласия, имеет своей целью установление справедливого баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации) как одинаково значимыми правовыми ценностями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норбит» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор (комбинированный) №, согласно которому ФИО1 была принята на должность руководителя проектов 5-ой категории департамента CRM с должностным окладом 287356 руб. (том 1, л.д. 15-23).

Согласно пункту 1.1 трудового договора работник выполняет трудовую функцию в гибридном формате работы, то есть периодически дистанционно (вне места постоянного нахождения работодателя, его обособленного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения трудовой функции или для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (и сетей связи общего пользования), при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте.

Работнику установлен следующий период выполнения трудовой функции: понедельник, пятница - работа выполняется на стационарном рабочем месте; вторник, среда, четверг - работа выполняется дистанционно (пункт 1.1.1).

Местом работы сотрудника является: для периодов выполнения трудовой функции на стационарном рабочем месте - <адрес>; для периодов выполнения трудовой функции дистанционно - <адрес> (пункт 1.2.3).

Трудовым договором установлен испытательный срок ФИО1 продолжительностью три месяца, по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя и предоставила ООО «Норбит» согласие на обработку своих персональных данных (том 2, л.д. 89).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом руководителя ООО «Норбит» от ДД.ММ.ГГГГ №, для работников установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), режим рабочего дня с 9:00 до 18:00 или с 10:00 до 19:00.

В обязанности всех сотрудников Общества входит проявление вежливости, тактичности и внимательности в отношениях с сотрудниками, клиентами и посетителями Общества (абзац 14 пункта 1 раздела III Правил внутреннего трудового распорядка).

Согласно абз.9 пункта 1 раздела Правил внутреннего трудового распорядка, работники Общества обязаны принимать меры к немедленному устранению причин, препятствующих нормальной работе. При невозможности устранить причины своими силами немедленно доложить об этом руководителю структурного подразделения.

В обязанности ФИО1 входило проведение пресейлов (комплекс предпродажных мероприятий, предшествующих заключению сделки, направленных на анализ потребностей клиента, подготовку индивидуального предложения и демонстрацию ценности продукта) и внедрение продукта (л.д. 64-65).

В силу пункта 1.5 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, руководитель проектов 5 категории (департамент CRM) подчиняется непосредственно руководителю департамента.

Согласно пунктам 1.8, 1.9 должностной инструкции руководитель проектов 5 категории должен проявлять следующие корпоративные компетенции: командная работа, профессиональная уверенность, инициативность, принятие решений, ответственность, взаимодействие с внутренними и/или внешними клиентами, коммуникабельность, саморазвитие, эмоциональный интеллект.

Руководитель проектов 5 категории должен проявлять следующие управленческие компетенции: бизнес мышление, новаторство, постановка целей, убеждение сотрудников, убеждение заказчиков, стрессоустойчивость, развитие сотрудников, мотивирование сотрудников, управление командой.

Взаимодействие работников ООО «Норбит» в целях выполнения должностных обязанностей осуществлялась с использованием корпоративной почты с доменом <данные изъяты> корпоративной платформы для совместной работы <данные изъяты>, системы для совместной работы над проектами по разработке программного обеспечения - <данные изъяты> (пункт 10 раздела VIII «Регулирование труда дистанционных сотрудников» Правил внутреннего трудового распорядка).

С момента заключения трудового договора ФИО1 работала совместно с заместителем руководителя департамента CRM ФИО3 и менеджером продукта ФИО7-М. над проектом по внедрению продукта программы лояльности«<данные изъяты>».

В целях проведения демонстрации продукта и подготовки коммерческих предложений ФИО1 запросила у менеджера продукта ФИО7-М. список фич/бизнес-функциональности (перечень новых функций, улучшений, а также других особенностей и характеристик продукта, которые планируется реализовать для его развития). Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 довела до сведения ФИО3 информацию о не предоставлении ФИО7-М. сведений, необходимых для работы команды.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась рабочая встреча ФИО1 и ФИО7-М. в программе MS Teams, где ФИО1 вновь предложила ФИО7-М. предоставить список бизнес-функциональности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 довела до сведения директора по продажам ФИО6 информацию о невозможности получения от ФИО7 Д-М. запрашиваемой информации.

ФИО6 посредством электронной почты направил ФИО7 Д-М. запрос о предоставлении ФИО1 информации по продукту. В данной рабочей переписке ФИО1 установила ФИО7 срок выполнения поставленной задачи по предоставлению списка бизнес-функциональности (до ДД.ММ.ГГГГ), указав, что отсутствие документации по продукту не позволяет ей осуществлять возложенные на нее должностные обязанности.

В ответ на запрос ФИО7 Д-М. сообщила, что предоставить информацию в поставленный срок не может в связи с тем, что у нее есть другая приоритетная работа, и она уходит в отпуск.

Непредоставление ФИО7 Д-М. запрашиваемой информации замедлило общую работу команды и создало напряжение во взаимодействии между ФИО1 и ФИО7 Д-М., в связи с чем, ФИО1 обратилась за содействием и решением возникшей проблемы к заместителю руководителя департамента CRM ФИО3, однако вопрос не был урегулирован.

В субботу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 получила от ФИО7 Д-М. сообщение в мессенджере Telegram, однако договоренности по рабочим вопросам между коллегами достигнуты не были (л.д. 29).

В ответ ФИО1 (никнейм <данные изъяты>») направила ФИО7 Д-М. в мессенджере Telegram сообщения, содержащие эмоциональные высказывания, в том числе выражающие явное неуважение и оскорбительный тон. Общий контекст общения носил характер продолжения ранее возникшего рабочего конфликта по поводу выполнения задач в проекте (л.д. 30).

В дальнейшем ФИО7 Д-М. передала скриншоты переписки с ФИО1 в мессенджере Telegram заместителю руководителя департамента CRM ФИО3 для служебного рассмотрения в целях защиты своих прав и деловой репутации.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с текстом указанной переписки ФИО3 направил на имя генерального директора ООО «Норбит» служебную записку, содержащую скриншоты переписки между ФИО7-М. и ФИО1 в мессенджере Telegram. В служебной записке ФИО3 информировал руководителя Общества о ненадлежащем выполнении ФИО1 трудовых обязанностей, несоответствии ее деловых качеств требованиям к должности, предложил признать ФИО1 не выдержавшей испытание.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Общества посредством кадрового электронного документооборота (КЭДО) направил в адрес ФИО1 запрос с предложением ознакомиться с материалами служебной записки (приложение №1 к запросу) и в течение двух рабочих дней предоставить письменные объяснения по каждому эпизоду переписки (л.д. 25, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес сотрудников Общества ФИО7-М. и ФИО3 досудебную претензию с требованием прекратить любое использование, хранение и распространение скриншотов ее переписки в мессенджере Telegram, включая передачу руководству и иным сотрудникам (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества составлен комиссионный акт о непредоставлении ФИО1 письменных объяснений (л.д. 174).

Приказом руководителя ООО «Норбит» от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора с ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес генерального директора Общества ФИО4 служебную записку о том, что переписка в мессенджере Telegram не является корпоративной, велась вне рабочего времени, аккаунт «<данные изъяты> является ее личным. Скриншоты данной переписки были незаконно получены менеджером продукта ФИО7-М. без ее согласия, намеренно изменены (в частности, удалены сообщения ФИО7) и переданы третьим лицам, в том числе ФИО3 ФИО1 просила прекратить любое использование, хранение и распространение скриншотов ее переписки и провести внутреннее расследование по фактам незаконного сбора, искажения и использования ее персональных данных, принять меры дисциплинарного и/или иного воздействия в отношении ФИО7-М. и ФИО3 (л.д. 134-135).

По результатам рассмотрения указанной служебной записки Обществом подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений прав ФИО1 со стороны сотрудников Общества (л.д. 136-137).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что переписка между сотрудниками Общества ФИО7 и ФИО8 в мессенджере Telegram возникла в результате рабочего конфликта, непосредственно связанного с исполнением трудовых обязанностей и координацией проекта. Данная переписка была обусловлена исполнением трудовых функций, обсуждением конкретных задач, сроков и качества выполнения работы в рамках проекта, то есть объективно относилась к служебной коммуникации.

Доводы истца о разглашения личной или семейной тайны, нарушении тайны переписки, материалами дела не подтверждаются.

Передача переписки руководителю департамента CRM ФИО3 и генеральному директору Общества ФИО4 осуществлялась по инициативе сотрудника ФИО7-М., являвшейся непосредственным участником данной переписки.

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ»).

Незаконный доступ к содержанию переписки, переговоров, сообщений может состоять в ознакомлении с текстом и/или материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании без согласия гражданина, с помощью различных технических устройств и т.п.

Передача скриншотов переписки осуществлялась ФИО7-М. с учетом служебной иерархии и преследовала исключительно производственную цель — разрешить конфликтную ситуацию, повлиявшую на выполнение должностных обязанностей работниками ООО «Норбит». Такая передача была выполнена посредством внутренней служебной процедуры в рамках права работодателя на управление процессом труда и обеспечение надлежащей трудовой дисциплины.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» основаны на неверном толковании норм данного закона.

Имя пользователя (никнейм - псевдоним, который пользователь выбирает для идентификации себя в интернете) в мессенджере Telegram сам по себе не может считаться персональными данными и подпадать под регулирование Федерального закона № 152-ФЗ.

Общество обладало персональными данными лица на законном основании в связи с заключением с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлением ФИО1 согласия на обработку персональных данных.

Передача работником персональных данных другого работника работодателю, то есть оператору персональных данных, у которого уже есть такие персональные данные в виде фамилии, имени, отчества и номера телефона, не подпадает под понятие обработки персональных данных.

Увольнение истца произошло до завершения проверки по фактам, изложенным в служебной записке ФИО3, а также до подготовки заключения о непрохождении испытания истцом. Работодатель согласовал увольнение истца в установленном законом порядке. Данные обстоятельства исключают возможность установления причинно-следственной связи между действиями ООО «Норбит» и решением истца о прекращении трудовых отношений.

Факт подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию и содержание этого заявления свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца, не обусловленном принуждением или иными незаконными действиями со стороны работодателя.

Действия ответчика требований законодательства не нарушают, направлены на урегулирование служебного конфликта, обеспечение трудовой дисциплины сотрудников Общества.

С учетом обстоятельств дела, требования истца об обязании ответчика прекратить действия по распространению, хранению, обработке ее личной переписки, обязании уничтожить все имеющиеся копии ее личной переписки удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 29 апреля 2026 года.