Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1321/2017

2-1321/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку, согласно которому ФИО2, действуя как покупатель, заключил договор с ФИО1 на приобретение автомобиля № года выпуска с рассрочкой платежей в размере <данные изъяты> в день на срок 411 календарных дней (всего <данные изъяты>), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав автомобиль ответчику. Ответчик в нарушение условий договора купли-продажи, свои обязательства на сегодняшний день не исполнят.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом в связи с нарушением условий договора купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма стоимости автомобиля, <данные изъяты> сумма неустойки.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Просит установить факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произошла прием-передача транспортного средства автомобиля №, кузов №, цвет кузова – синий, мощность двигателя <данные изъяты>, тип двигателя – бензин, от ФИО1 к ФИО2, установить факт исполнения обязательств со стороны истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже транспортного средства.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, возражений не представил.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знает истца, она является ему супругой, Гузель ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи автомобиля № с ФИО2 Она сразу же передала ФИО2 автомобиль, но деньги на сегодняшний день он ей не отдал. Они договорились, что он будет оплачивать в рассрочку по <данные изъяты> в день.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.454 ГК РФ,подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотреннойдоговоромкупли-продажи, либо, если онадоговоромне предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами,договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п.п. 1, 3 ст.488 ГК РФв случае, когдадоговоромкупли-продажипредусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренныйдоговором, а если такой срокдоговоромне предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленныйдоговоромкупли-продажисрок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку, согласно которому ФИО2, действуя как покупатель, заключил договор с ФИО1 на приобретение автомобиля № года выпуска с рассрочкой платежей в размере <данные изъяты> в день на срок 411 календарных дней (всего <данные изъяты>), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиямидоговоракупли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется рассчитаться за автомобиль, оплачивая ежедневно сумму в размере <данные изъяты> в течение 411 календарных дней, не зависимо от утраты и повреждения автомобиля.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль № года выпуска, зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО1

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и частичным погашением долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> подтверждается, что автомобиль ВАЗ № года выпуска, находился в фактическом пользовании ФИО2

Также согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное подтверждает, что ФИО6 были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства и техническая документация на указанныйавтомобиль, а также ключи и сам автомобиль.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате принятого товара, а именно ответчик не оплатил полную сумму по договору купли-продажи автомобиля.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимостиавтомобиляне были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу овзысканиис покупателя ФИО2, получившего транспортное средство,оставшейся задолженностипо его стоимости.

Договоркупли-продажиотвечает требованиям положений ст.432 ГК РФи ст.455 ГК РФ, из его условий усматривается наименование товара и его цена,автомобильнаряду со свидетельством о регистрации ТС и ключами был передан покупателю, в настоящий момент находится у ФИО2

Неуплата денежных средств, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательствподоговору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Судом, представленный расчет истца по ст. 395 ГК РФ проверен, признается правильным.

Между тем, истцом заявлено требование об установлении факта исполнения обязательств со стороны истца по договору.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Под особым производством понимается урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства порядок рассмотрения и разрешения, предусмотренных федеральными законами дел, характеризующихся отсутствием спора о праве и сторон с взаимоисключающими имущественными или личными неимущественными интересами.

Особое производствоотносится к специальным (упрощенным) производствам по защите нарушенного или оспоренного права. В отличие отисковогопроизводства в нем отсутствует спор о праве, нетматериально-правовоготребования одного лица к другому.

Поэтому исковые требования в части установления факта исполнения обязательств со стороны истца по договору купли-продажи, подлежат отклонению, в связи с невозможностью рассмотрения в одном гражданском процессе требований по исковому и особому производству.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств, начисленных на всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

судья Липатова Г.И.