Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-754/2019

К делу № 2-754\2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 23 июля 2019 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Радиострой» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Кавказский район, третье лицо: УК ООО «Радиострой» о взыскании компенсации за ущерб, причиненный автомобилю, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 129 826 рублей, взыскать с Администрации МО г. Кропоткин в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере 4 000 рублей, взыскать с Администрации МО г. Кропоткин в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, пояснил, что 23.04.2018 г. в 12 часов 15 минут во дворе жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, упало старое дерево, которое причинило вред принадлежащему истцу автомобилю Лада, модели 2114, регистрационный номер <***>, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018 г. В соответствии с Экспертным заключением № 18/051 от 03.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 129 826 рублей. Стоимость составления Экспертного заключения составила 4 000 рублей, что подтверждается Квитанцией договором 090437 от 28.04.2018 г. Согласно данным публичной кадастровой карты и плану застройки и планирования территории Кропоткинского городского поселения упавшее на автомобиль дерево произрастало вне пределов многоквартирного дома и находилось в ведении Администрации МО г. Кропоткин.

Ранее УК ООО «Радиострой» обращалось в адрес ответчика с заявлением о необходимости спила аварийного дерева возле дома 45 по ул. Красной, поскольку оно представляло опасность для людей, что подтверждается письмом ООО «Радиострой» от 28.09.2017 г. Полагает, что изложенные обстоятельства и нормы закона подтверждают ответственным за упавшее дерево, находившееся в аварийном состоянии, несет им Администрация МО г. Кропоткин. Истцом в адрес ответчика было направленно досудебное требование о возмещении вреда, что подтверждается соответствующей квитанцией на почтовое оправление, ответчик не ответил на претензию.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район, по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Радиострой» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Условиями ответственности за причинение вреда являются - противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истице на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада, 2114 модели, государственный регистрационный знак К774Ет123.

23.04.2018 г. в 12 часов 15 минут во дворе жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, упало старое дерево, которое причинило вред принадлежащему истцу автомобилю Лада, модели 2114, регистрационный номер <***>, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018 г.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018 года установлено: 23.04.2018 года в ОМВД России по Кавказскому району поступил материал проверки по сообщению гр. ФИО1, о том, что 23.04.2018 около 12 часов 35 минут в результате падения дерева произраставшего во дворе <адрес> был поврежден автомобилю Лада, модели 2114, регистрационный номер <***>,

Согласно данным публичной кадастровой карты и плану застройки и планирования территории Кропоткинского городского поселения упавшее на автомобиль дерево произрастало вне пределов многоквартирного дома и находилось в ведении Администрации МО г. Кропоткин.

Ранее УК ООО «Радиострой» обращалось в адрес ответчика с заявлением о необходимости спила аварийного дерева возле <адрес>, поскольку оно представляло опасность для людей, что подтверждается письмом ООО «Радиострой» от 28.09.2017 г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ — собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ — собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ — собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ — вред причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ — лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено, заключение от 03.05.2018 года № 18/051, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129 826 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21140», гос.номер К 774 ЕТ 123 без учета износа по среднерыночным ценам составляет: 128 424,02 руб.

Принимая во внимание, что судебный эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, при проведении судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам судебного эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования Кавказский район в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 128 424,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000,00 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанциями.

По делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой не были оплачены, оплата расходов за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика Администрацию Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район. Стоимость проведенной по делу экспертизы экспертным учреждением обоснована счетом экспертного учреждения и составила 35000,00 рублей.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район в пользу ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 35000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Кавказский район, третье лицо: УК ООО «Радиострой» о взыскании компенсации за ущерб, причиненный автомобилю - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район в пользу ФИО1: ущерб в размере 128 424,02 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000,00 рублей.

Взыскать с ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Муниципального образования Кавказский район в пользу ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 35000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий