Решение № 12-300/2021 21-62/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-300/2021

Судья Ооржак А.М. Дело № 12-300/2021(21-62/2021)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 8 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления МВД России по г. Кызылу ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника УМВД России по г. Кызылу ФИО1 от 17 ноября 2020 года № 0046/46 ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2021 года постановление врио. начальника УМВД России по г. Кызылу ФИО1 от 17 ноября 2020 года № 0046/46 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Начальником УМВД России по г. Кызылу ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва с просьбой об отмене решения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» ФИО2 заявил сначала, что при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, а при вынесении постановления нет, подставил подпись в постановлении позже, написав месяц и год, а цифра «17» написана не им, затем пояснил, что он не присутствовал и при составлении протокола об административном правонарушении.

Начальник УМВД России по г. Кызылу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, судья городского суда пришёл к выводу о том, что отсутствуют данные о надлежащем извещении ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» по его юридическому адресу о составлении протокола об административном правонарушении, так как на составление протокола вызывались главный врач ФИО4 и должностное лицо ФИО5, доверенность на которого подписана и.о. главного врача ФИО6, при этом в материалах дела отсутствует приказ о его назначении и.о. главного врача ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва».

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, так как из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 5 ноября 2020 года составлен в присутствии представителя ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью (л.д. 24), подписанной главным врачом ФИО4, приказом о принятии на работу в качестве юрисконсульта (л.д. 27). В протоколе имеются подписи ФИО2, объяснение. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, участвовал представитель ГБУЗ РТ «Перинатальный центр», имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, то со стороны должностного лица административного органа не было допущено никакого нарушения процессуальных требований, следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не имелось.

При вынесении постановления в отношении юридического лица - ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» участвовало это же должностное лицо по доверенности ФИО2 (л.д. 11-14).

В судебном заседании ФИО2 отрицал факт участия в рассмотрении дела 17 ноября 2020 года, несмотря на то, что постановлении имеются его подписи, однако участие или не участие ФИО2 в рассмотрении дела в этот день не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, это может являться только основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Следовательно, судьёй городского суда при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо проверить доводы ФИО2 о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 17 ноября 2020 года, цифра «17» написана не им.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья С.А. Железнякова