Решение № 2-661/2018 2-661/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-661/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-661/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») указал, что 13 июля 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 291 634 руб. 90 коп., сроком возврата до 13 июля 2020 года под 24,00% годовых. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 27 сентября 2016 года об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2015/02-02/9595 от 13 июля 2013 года, по условиям которого сумма реструктуризированного основного долга составила 280 109 руб. 75 коп. сроком на 29 месяцев до 05 декабря 2017 года под 24% годовых, однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 21 декабря 2017 года задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 363 970 руб. 95 коп.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, 12840 руб. госпошлины в возврат и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки LADA-211440 LADASAMARA, 2012 года выпуска, цвет тёмно-вишнёвый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 исковое заявление признал в части основного долга по кредиту в размере 280109 руб. 95 коп., а также неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 7915 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, 13 июля 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям, которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 291634 руб. 90 коп., в срок до 13 июля 2020 года под 24% годовых, который последний должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей.

27 сентября 2016 года ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от 13 июля 2015 года, по условиям которого сумма реструктуризированного основного долга составила 280109 руб. 75 коп. сроком на 29 месяцев до 05 декабря 2017 года под 24% годовых, Который ФИО1 должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами на основании кредитного договора № от 13 июля 2015 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком нарушается, что видно из выписки по счёту, поскольку последний платёж в сумме 8000 руб. произведён в сентября 2016 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 21 декабря 2017 года задолженность ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 363 970 руб. 95 коп., из них: задолженность по основному долгу – 280 109 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов – 68 895 руб. 87 коп., задолженность за несвоевременную оплату кредита – 7049 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7915 руб. 69 коп.

Согласно п. 7.1.5.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако оставлено без внимания. После подачи искового заявления платежи в счёт погашения кредита также не поступали. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 12 840 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 13 июля 2015 года задолженность на общую сумму 363 970 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 95 копеек и 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей госпошлины в возврат.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2015 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA-211440 LADASAMARA, 2012 года выпуска, цвет тёмно-вишнёвый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья