Решение № 12-9941/2025 77-210/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-9941/2025

Судья Д.И. Гадыршин УИД 16RS0046-01-2025-025105-78

Дело № 12-9941/2025

Дело № 77-210/2026


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при помощнике судьи Н.М. Гариповой, рассмотрев жалобу защитника Р.В. - адвоката Р.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника В.Р. – адвоката Р.А., должностное лицо ОП .... «ФИО1» - Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП .... «ФИО1» по городу Казани .... от 10 октября 2025 года В.Р. (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя Р.А. выразил свое несогласие с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просил прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо ОП .... «ФИО1» - Л.Г. в судебном заседании просила оставить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что отделом полиции .... «ФИО1» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в отношении В.Р. составлен протокол .... от 10 октября 2025 года, согласно которому заявитель 10 октября 2025 года в 04 часа 00 минут, находясь в мужском клубе «Барсук» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вырывался, упирался ногами, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В.Р. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения В.Р. к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 21 марта 2025 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 20.1 названного кодекса.

Рассматривая жалобу В.Р. на постановление должностного лица, судья районного суда постановление начальника отдела полиции .... «ФИО1» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани .... от 10 октября 2025 года оставил без изменения.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель в жалобе указывает на нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном задержании, что, по его мнению, противоречит части 2 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был изучен оригинал дела .... об административном правонарушении в отношении В.Р.. Установлено, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об административном задержании подпись должностного лица, составившего документы, присутствует.

Доводы жалобы о том, что место, время совершения и событие административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны, судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Иные доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности заявителя жалобы в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения В.Р. к административной ответственности соблюден.

Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются обоснованными, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела полиции .... «ФИО1» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани .... от 10 октября 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.В., оставить без изменения, жалобу защитника Р.В. - адвоката Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова