Постановление № 1-12/2024 1-2/2025 1-459/2023 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1–2

УИД № 29RS0008-01-2023-002851-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Паутовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Тверитина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, родившегося __.__.__ в г. Мирный Архангельской обл., разведенного, имеющий на иждивении одного ребенка, со средним образованием, военнообязанного, работающего .... зарегистрированного по адресу: .... .... ...., проживающего по адресу: ...., ...., ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что он в период с 02:00 до 08:00 __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке у магазина «Продукты», расположенного по адресу: ...., ...., ...., с целью совершения угона - неправомерного завладения автомобилем марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, не имея на то законного права и разрешения собственника, с целью совершения поездки по улицам г. Котласа, подошел к указанному автомобилю, стоявшему по вышеуказанному адресу, проник в автомобиль, открыв незапертую дверь, сел на водительское сидение автомобиля марки «Датсун Он-До», при помощи ключа от замка зажигания, который был оставлен потерпевшим в замке зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, управляя автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, начал движение, после чего совершил поездку на автомобиле по улицам г. Котласа, и не справившись с управлением автомобиля возле .... .... расположенного по ...., совершил наезд на забор, где автомобиль и был обнаружен сотрудниками полиции.

Он же обвиняется в том, что в период с 21:30 до 23:00 __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате ...., расположенного по .... .... ...., в ходе конфликта со своей сожительницей Потерпевший №2, возникшего на почве ревности к последней, действуя умышлено, с целью угрозы убийства взял со стола в гостиной кухонный нож и, держа нож в руке, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, поднес нож к горлу последней, направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №2. Его (ФИО3) действия Потерпевший №2 восприняла как реальную угрозу своей жизни, с учетом сложившейся обстановки и его (ФИО3) агрессивного поведения, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же обвиняется в том, что он постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который он (ФИО3) до настоящего времени не уплатил.

ФИО3 достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период с 23:30 __.__.__ до 00:30 __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате .... расположенного по ...., в ходе конфликта со Потерпевший №3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №3 два удара кулаками в область нижней челюсти, причинив последнему физическую боль.

То есть ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из копии записи акта о смерти от 13 февраля 2025 г. следует, что ФИО2, родившийся __.__.__ в ...., умер 3 декабря 2024 г.

От близкого родственника умершего ФИО2 – матери ФИО4 поступило заявление, в котором она выражает своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении её сына ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с его смертью.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего.

При указанных обстоятельствах уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО2

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании .... руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного вследствие повреждения автомобиля и за понесенные расходы на специалиста об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере .... руб. и о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере .... руб., подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, – следует оставить у собственника; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тверитину А.А. в размере № коп. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на предварительном следствии, а также в размере № коп. за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета, так как уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, - отменить

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, – оставить у собственника, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1, предъявленный к ФИО2 оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере № коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Белозерцев