Решение № 2-7349/2017 2-7349/2017~М-7415/2017 М-7415/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-7349/2017

Дело № 2-7349/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен с Договор займа (без номера) по условиям которого Ответчику переданы в долг денежные средства в рублях в сумме эквивалентной <...> по курсу ЦБ РФ.

Срок возврата был установлен Договором до ДД.ММ.ГГ, и продлен дополнительным соглашением к договору до ДД.ММ.ГГ, а общая сумма, подлежащая выплате, установлена в рублях и эквивалентна <...> по курсу ЦБ РФ на день возврата, из расчета выплаты процентов в размере 3% ежемесячно.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен с Договор займа (без номера) по условиям которого Ответчику переданы в долг денежные средства в рублях в сумме эквивалентной <...> по курсу ЦБ РФ.

Срок возврата был установлен Договором до ДД.ММ.ГГ, и продлен дополнительным соглашением к договору до ДД.ММ.ГГ, а общая сумма, подлежащая выплате, установлена в рублях и эквивалентна <...> по курсу ЦБ РФ на день возврата, из расчета выплаты процентов в размере 3% ежемесячно.

Также истица указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен с Договор займа (без номера) по условиям которого Ответчику переданы в долг денежные средства в рублях в сумме эквивалентной <...> по курсу ЦБ РФ.

Срок возврата был установлен Договором до ДД.ММ.ГГ, и продлен дополнительным соглашением к договору до ДД.ММ.ГГ, а общая сумма, подлежащая выплате, установлена в рублях и эквивалентна <...> по курсу ЦБ РФ на день возврата, из расчета выплаты процентов в размере 3% ежемесячно.

Ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Данную задержку истец считает неправомерной, необоснованной, и нарушающей его законные права.

Со ссылкой на действующее законодательство истица, с учетом уточнения иска, просила взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в общем размере <...> руб., проценты по договорам займа в сумме <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором займа ФИО2 получил у истицы в качестве займа денежные средства в сумме, эквивалентной в рублях в сумме эквивалентной <...> по курсу ЦБ РФ.

Срок возврата был установлен Договором до ДД.ММ.ГГ, и продлен дополнительным соглашением к договору до ДД.ММ.ГГ, а общая сумма, подлежащая выплате, установлена в рублях и эквивалентна <...> по курсу ЦБ РФ на день возврата, из расчета выплаты процентов в размере 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором займа ФИО2 получил у истицы в качестве займа денежные средства в сумме, эквивалентной в рублях в сумме эквивалентной <...> по курсу ЦБ РФ.

Срок возврата был установлен Договором до ДД.ММ.ГГ, и продлен дополнительным соглашением к договору до ДД.ММ.ГГ, а общая сумма, подлежащая выплате, установлена в рублях и эквивалентна <...> по курсу ЦБ РФ на день возврата, из расчета выплаты процентов в размере 3% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором займа ФИО2 получил у истицы в качестве займа денежные средства в сумме, эквивалентной в рублях в сумме эквивалентной <...> по курсу ЦБ РФ.

Срок возврата был установлен Договором до ДД.ММ.ГГ, и продлен дополнительным соглашением к договору до ДД.ММ.ГГ, а общая сумма, подлежащая выплате, установлена в рублях и эквивалентна <...> по курсу ЦБ РФ на день возврата, из расчета выплаты процентов в размере 3% ежемесячно.

Получение денежных средств подтверждается расписками ответчика.

Однако ответчик, нарушив условия договоров до настоящего времени, обязательства по возврату сумм долга не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, суду представлено не было.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по трем договорам займа в рублевом эквиваленте, что на день подачи иска по курсу ЦБ РФ составляет <...> руб. и процентов на основании ст. 809 ГК РФ в размере <...> руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <...> руб.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере <...> руб., проценты по договорам займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.