Решение № 2-2479/2025 2-2479/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2479/2025

УИД 23RS0059-01-2025-001478-61

К делу № 2-2479/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным и признании права собственности.

В иске прокурор Центрального района города Сочи просил суд: 1. Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. основным договором купли-продажи. Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201016:2624, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что принятое по результатам рассмотрения настоящего искового заявления прокурора Центрального района решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи внести запись о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, за ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Сочи на основании поступившего обращения ФИО1 с доводами о нарушении ее имущественных прав проведена проверка действующего законодательства, по результатам которой установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на девятиэтажный жилой дом, строящийся на земельном участке, с кадастровым номером №. При этом, указанная доля в праве общей долевой собственности ФИО1 эквивалентна <адрес>, расположенной на 6 этаже, ориентировочной площадью 54,03 кв. м. (далее – Квартира). Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора, с момента подписания сторонами договора, продавец не вправе заключать аналогичные договоры в отношении квартиры с другими лицами, а также гарантирует, что на момент заключения, а также на протяжении всего срока его действия, на момент заключения основного договора купли-продажи квартира или права на нее не могут быть кому-либо проданы, заложены или обременены правами третьих лиц. Также ФИО2 обязуется заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи в течение 30 (тридцать) дней со дня получения свидетельства о праве собственности на свое имя. Между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение при определении стоимости Договора в размере 1620900 (один миллион шестьсот двадцать тысяч девятьсот) рублей (исходя из стоимости 1 квадратного метра равного 30000 (тридцать тысяч) рублей). ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 4.2 Договора, внесен ФИО2 обеспечительный платеж, который зачтен в счет оплаты 100% стоимости квартиры по основному договору купли-продажи, при этом сторонами установлено, что цена договора является окончательной и не подлежит изменению в будущем. Установлено, что ФИО1 обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным непосредственно ФИО2, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной в присутствии свидетелей, согласно которой финансовых претензий по внесению указанного платежа стороны друг к другу не имеют. В последующем ФИО2 проведены работы по возведению объекта капитального строительства, зарегистрировано право собственности на МКД с дальнейшим разделением на самостоятельные помещения. Проверка показала, что спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Располагается объект по адресу: <адрес>, г. Сочи. Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли. Таким образом, квартира юридически ФИО1 не передана, что указывает на неисполнение ФИО2 обязательств, принятых по Договору.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Так как осуществляет постоянный уход за родным братом инвалидом <данные изъяты>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в назначенное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений на адрес их проживания, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчики уклонились от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений на адрес нахождения организации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, что также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. При этом, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Центрального района на основании поступившего обращения ФИО1 с доводами о нарушении ее имущественных прав проведена проверка действующего законодательства, по результатам которой установлено следующее.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на девятиэтажный жилой дом, строящийся на земельном участке, с кадастровым номером №.

При этом, указанная доля в праве общей долевой собственности ФИО1 эквивалентна <адрес>, расположенной на 6 этаже, ориентировочной площадью 54,03 кв.м..

Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора, с момента подписания сторонами договора, продавец не вправе заключать аналогичные договоры в отношении квартиры с другими лицами, а также гарантирует, что на момент заключения, а также на протяжении всего срока его действия, на момент заключения основного договора купли-продажи квартира или права на нее не могут быть кому-либо проданы, заложены или обременены правами третьих лиц.

Также ФИО2 обязуется заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи в течение 30 (тридцать) дней со дня получения свидетельства о праве собственности на свое имя.

Между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение при определении стоимости Договора в размере 1620900 (один миллион шестьсот двадцать тысяч девятьсот) рублей (исходя из стоимости 1 квадратного метра равного 30000 (тридцать тысяч) рублей).

ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 4.2 Договора, внесен ФИО2 обеспечительный платеж, который зачтен в счет оплаты 100% стоимости квартиры по основному договору купли-продажи, при этом сторонами установлено, что цена договора является окончательной и не подлежит изменению в будущем.

То есть, ФИО1 обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным непосредственно ФИО2, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной в присутствии свидетелей, согласно которой финансовых претензий по внесению указанного платежа стороны друг к другу не имеют.

В последующем ФИО2 проведены работы по возведению объекта капитального строительства, зарегистрировано право собственности на МКД с дальнейшим разделением на самостоятельные помещения.

Согласно материалов дела, спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Располагается объект по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли.

Таким образом, квартира юридически ФИО1 не передана, что указывает на неисполнение ФИО2 обязательств, принятых по Договору.

Как следует из содержания ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнение работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из приведенных норм, а также п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, к существенным условиям договора купли-продажи относится, условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а так же иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

При рассмотрении настоящего факта необходимо независимо от наименования договора установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Так, заключенным договором, хотя и поименованным сторонами как предварительный, предусмотрены обязанности ФИО2 (раздел 3 Договора) закончить строительство указанного жилого дома, ввести его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на свое имя с последующей передачей покупателю соответствующий документов, и обязанность ФИО1 оплатить приобретаемое имущество и принять последнее в установленном порядке.

Таким образом, предварительный договор не является таковым по смыслу ст. 429 ГК РФ, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона, ФИО2, обязуется передать жилое помещение, а другая, ФИО1 - принять и оплатить за жилое помещение установленную договором денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

При этом, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 фактически предоставлена ФИО1 возможность пользовать спорным помещением, в связи с чем последней совершены действия, направленные на оборудование помещения для последующего проживания, затрачены денежные средства на ремонтные работы, что также подтверждается квитанциями и платежными поручениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, 233-237 РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным и признании права собственности - удовлетворить.

Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. основным договором купли-продажи.

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи внести запись о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"