Решение № 2-2518/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-2518/2018;)~М-2398/2018 М-2398/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2518/2018

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 1 106 334,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 731,67 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2017 года по вине ответчика, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Хёндай получил повреждения. Размер страховой выплаты составил 1 106 334,08 руб. Страховое возмещение было выплачено собственнику повреждённого ТС в полном объёме. Поскольку ответчик является причинителем вреда, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. <...>, 116, 126).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО «Аско-Страхование в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02 декабря 2017 года в 18-40 часов у дома № 88 по ул. Сталеваров г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Хёндай государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л. <...>, 94, 95, 96).

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП с указанием о нарушении им пункта 13.9. ПДД РФ (л. д. 12), схемой с места ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП (л. д. 94), письменными объяснениями участников ДТП, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 13.9. ПДД РФ (л. <...>).

Кроме того по постановлению по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2017 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (за нарушение пункта 13.9. ПДД РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление не обжаловалось (л. д. 13).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована (л. д. 89).

На момент ДТП автомобиль марки Хёндай был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб/Угон» со страховой суммой 1 700 000 руб. (л. д. 15).

Убыток по договору урегулируется по риску «Полное уничтожение ТС». Также договором предусмотрена франшиза, которая равна 4,86 % от страховой суммы и составляет 82 620 руб.

Собственник застрахованного повреждённого автомобиля ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением на выплату возмещения по договору страхования (л. д. 16), заявленное событие было признано страховым случаем и произведены выплаты возмещений в общем размере 1 106 334,08 руб. (л. <...> 22-24, 29-31, 37-39, 40-71, 76, 77, 78).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку повреждение застрахованного автомобиля произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ФИО1 возмещения убытков как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 1 106 334,08 руб.

В добровольном досудебном порядке убытки ответчиком не возмещены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 106 334,08 руб.

Вместе с тем в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», находящегося по адресу: Багратионовский проезд, д. 7, корпус 11, <...> (Челябинский филиал: ул. Красная, д. 65, <...>, зарегистрировано 17 сентября 2002 года, ИНН <***>),

убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 1 106 334,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 731,67 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова