Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Раджабову Фарруху Юлдашевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с иском к Раджабов Фаррух Юлдашевич (далее по тексту – Ф.Ю. Раджабов, ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, Банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил 129 045 руб. 74 коп., из которых: 81 963 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 213 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 13 867 руб. 97 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать в свою пользу с Ф.Ю. Раджабова просроченную задолженность в размере 129 045 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 руб. 91 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи извещенном надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.Ю. Раджабов о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика и соответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и соответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ф.Ю. Раджабовым был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме.

Подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты Ф.Ю. Раджабов подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, Тарифами Банка и полученными им индивидуальными условиями договора.

В тексте заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что договор считается заключенным при активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

Согласно тарифному плану ТП 7.41, лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей, утвержденному приказом АО «Тинькофф Банк» №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту при оплате минимального платежа 34,9% годовых, штраф за неоплату минимального платежа в первый раз <данные изъяты> руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Факт активирования карты и использования денежных средств Ф.Ю. Раджабовым не оспорен.

Согласно пункту 9.1 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, расторгнуть договор и направить заключительный счет клиенту, в котором информирует клиента о востребовании кредита и о размере задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

Имеющиеся в деле расчет задолженности по кредиту и справка о размере задолженности подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Ю. Раджабова имеется задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 129 045 руб. 74 коп.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушены условия кредитного о выпуске и обслуживании кредитных карт, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 780 рублей 92 копеек. Из которого, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 80 копеек. В доход соответствующего бюджета подлежит взысканию с ответчика доплата государственной пошлины, не доплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 21 рубль 12 копеек (3780,92-3759,80).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Раджабову Фарруху Юлдашевичу удовлетворить.

Взыскать с Раджабова Фарруха Юлдашевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 129 045 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 80 копеек.

Взыскать с Раджабова Фарруха Юлдашевича государственную пошлину в размере 21 рубль 12 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров