Решение № 2А-1001/2020 2А-1001/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1001/2020

Дело № <данные изъяты>

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 03 сентября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признаниинезаконными действий, а также признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению данных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в Балахнинском районном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительный лист ВС № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата>, до совершеннолетия ребенка. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, о чем вынесено постановление. Сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> с учетом частичной добровольной оплаты за указанный период в <данные изъяты>. Расчет задолженности по алиментам основан на заявлении взыскателя от <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором взыскатель просил не учитывать денежные суммы, выплаченные им (ФИО1) в счет алиментов: <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты> рублей, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. В своем заявлении взыскатель сослался, что указанные денежные средства были переведены в его (ФИО1) адрес, чтобы погасить долги по месту работы, другая часть данных средств была переведена от клиентов за страховые полисы в рамках обязанностей взыскателя перед ее работодателем и эти доводы безоговорочно были приняты судебным приставом-исполнителем. Вышеуказанные суммы были переведены им в адрес ФИО5 в счет уплаты алиментов, а перевод части денежных средств в его адрес необходимо расценивать в качестве формы распоряжения ФИО5 собственными денежными средствами и такой перевод не порождает возникновения у него задолженности по алиментам. Перевод части денежных средств от клиентов за страховые полисы в размерах обязанностей ФИО5 перед ее работодателем осуществлялся по его (ФИО1) поручению в качестве средств для оплаты алиментов, но не в качестве средств для оплаты страховых полисов. Полагает, что задолженности по алиментам он не имеет. Вмести с этим, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>, в соответствии с пунктом 3 которого, постановлено производить ежемесячные удержания в размере <данные изъяты> доходов, из которых <данные изъяты> - в счет задолженности в пределах <данные изъяты> - в счет текущих алиментных платежей, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Полагает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, будучи производным от постановления о расчете задолженности, которое является необоснованным, также подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 доводы и требования административного иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, не согласившись с административным иском, в судебном заседании показала, что расчет задолженности ФИО1 по алиментам был произведен исходя из представленных последним справок о заработной плате. ФИО1 говорил, что ранее перечислял ФИО7 денежные средства в счет уплаты алиментов, однако, в ответ на это ФИО7 пояснила, что не принимала эти денежные средства как алименты, поскольку данные деньги были перечислены за оказанные услуги в сфере бизнесаи не носили характер алиментов. В назначении платежа никакой пометки не было, поэтому она не могла учитывать денежные средства, о которых речь идет в административном иске, при расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 с требованиями и доводами административного истца не согласилась, указав, что ФИО1 не помогал ребенку и в настоящее время алименты не платит. Денежные средства, о которых речь идет в иске, поступали на ее банковскую карту с карты ФИО1, поскольку она оформляла страховки его знакомым и друзьям. ФИО1 переводили деньги за оказанную услугу, а он переводил ей. До настоящего времени она также занимается этим бизнесом.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Балахнинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области.

Указанные административные соответчики и их представители, будучи извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводыадминистративного искового заявления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области выдан исполнительный лист Серия ВС №, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

В связи с вступлением в брак <дата> взыскатель ФИО3 сменила фамилию на ФИО8.

На основании заявления взыскателя от <дата> и предъявленного к исполнению вышеуказанного исполнительного листа, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С учетом справок с места работы должника за <дата>, сведений о банковских перечислениях от должника к взыскателю за период <дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> был произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам.

При производстве данного расчета судебном приставом-исполнителем также было принято во внимание заявление взыскателя ФИО5 от <дата>, где последняя просила не учитывать перечисленные ФИО1 ей денежные средства, а именно: <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, указав, что данные денежные средства не являлись алиментами, а переводились для погашения его (ФИО1) долгов и за оформленные ею в силу своей работы страховые полисы иным клиентам.

Обжалуемым постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> ФИО1 за период с <дата> по <дата> установлена задолженность в размере <данные изъяты>, исходя из его доходов, согласно справкам, а также с учетом частичной добровольной оплаты в размере <данные изъяты>.

В тот же день, то есть <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (п.4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5).

В силу ст. 102 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ч.3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отвечает требованиям действующего законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 Семейного кодекса РФ, является правильным, основан на размере алиментов, установленном судебным актом и сведениях о заработной плате должника за предыдущий трехлетний период.

Доводы административного истца о необходимости учета при определении размера задолженности по алиментам произведенных им перечислений денежных средств в адрес взыскателя ФИО5 судом во внимание не принимаются, поскольку истцом, вопрекиположенийч.1 ст. 62 КАС РФ, не доказано, что заявленные им суммы перечислялись на содержание детей.

Размер перечислений и отсутствие какой-либо их периодичности в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами, в том числе, показаниями заинтересованного лица ФИО5, отрицающей факт перечисления указанных в административном иске денежных средств на содержание ребенка,а также соотношения переведенных сумм размеру ежемесячной заработной платы ФИО1, согласно справкам о доходах, не свидетельствуют о том, что заявленные истцом суммы предназначались в качестве алиментов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно указанные истцом суммы не учтены при расчете задолженности.

Как следует из ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.1 ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Частью 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника требованиям приведенных выше норм.

Из анализа положения ст.ст. 218, 227 КАС, Закона «Об исполнительном производстве» следует, что удовлетворение требований административного истца возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако, наличие таких условий при разрешения административного дела судом не установлено.

В этой связи суд находит, что обжалуемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению в рамках исполнительного производства совершены в пределах предоставленной компетенции и не противоречат вышеприведенным положениям закона, а потому не нарушают прав и законных интересов должника, что в свою очередь, является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженностипо алиментам от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению данных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

ФИО9 Плеханов

Подлинник решения находится в гражданском № Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева