Приговор № 1-326/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-326/2021

№1-326/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 20 июля 2021 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г.Астрахани Сорокина Д.П

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Красильникова А.Н, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Джумагазиевой Р.И

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не позднее <данные изъяты> часов <дата> находился в первом подъезде <адрес>, где увидел под ковриком возле входной двери квартиры <номер> лежащий банковский билет Центрального банка Российской Федерации купюрой достоинством 1000 рублей образца 1997 года, имеющий серийный номер ЕЭ <номер>, который имел признаки подделки. После осмотра указанного поддельного банковского билета у ФИО1 возник умысел на его сбыт, с целью реализации которого, он не позднее <данные изъяты> часов <дата> принес банковский билет по месту своего жительства- в <адрес>, положил его в ящик шкафа, расположенного в прихожей и стал хранить с целью дальнейшего сбыта. <дата> примерно в <данные изъяты> часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 умышленно передал ранее знакомому <ФИО>1 данный поддельный банковский билет в качестве оплаты за выполненные последним ремонтные работы, тем самым сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. <дата> после <данные изъяты> часов <ФИО>1, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, прибыл в отделение банка <номер> ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, где попросил старшего менеджера по обслуживанию клиентов банка <ФИО>2 произвести размен вышеуказанного банковского билета, при проверки которого, при помощи прибора контроля подлинности банкнот модели <данные изъяты>, последняя выявила на нем признаки подделки. <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов в данном отделении банка поддельный банковский билет был изъят сотрудниками полиции. Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов <номер> от <дата>, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года (модификации 2010 года), с серийной нумерацией ЕЭ <номер>, изготовлен не производством АО «Госзнак», осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, серийных номеров, изображение герба <адрес>, эмблемы Банка России, изображения защитных волокон, изображения выходов защитной нити на лицевой стороне билета в данном денежном билете выполнены способом цветной струйной печати. Водяной знак и филигрань в данном билете не имитированы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО2 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что примерно в середине <дата> он перед дверью своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ковриком, обнаружил купюру достоинством 1000 рублей. После визуального осмотра он установил, что она является поддельной, так как была намного меньше, чем подлинная купюра достоинством 1000 рублей и криво срезана. Она была размером примерно с подлинную купюру достоинством 100 рублей. В этот момент присутствовала его гражданская супруга <ФИО>3. Она попросила выкинуть куп юру, но он сказал, что хочет пошутить над кем-нибудь из своих знакомых. Он положил куп юру на полку в ящик прихожей, и забыл про нее, поскольку в этой квартире не проживал, так как там проводился ремонт. <дата> его знакомый <ФИО>1 приступил к поклейке обоев в его квартире, и <дата> закончил работу. Он передал <ФИО>1 12 000 рублей, согласно договоренности. Он рассчитался с ним следующими купюрами: две купюры достоинством 5000 рублей; 20 купюр достоинством 100 рублей и одну бумагу с надписью «1000 рублей». При их передаче он попросил его пересчитать их, а также шутя сказал, что там есть премия. Он был уверен, что <ФИО>1 поймет, что эта бумага, на которой имеется надпись «1000 рублей», является сувенирной, так как она была размером меньше, чем настоящая 1000 рублевая купюра. Пересчитывать денежные средства <ФИО>1 не стал, сказал, что полностью доверяет ему и положил деньги в карман. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> ему на его телефон с абонентским номером <номер> позвонил <ФИО>1 и сказал, что в отделении «Сбербанка» кассиром при проверке на подлинность купюры достоинством 1000 рублей выявлены признаки подделки. Он ответил, что думал, что он сразу понял, что купюра не настоящая, и передал ему ее в шутку (л.д.64-67).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 вину полностью признал, поддержал показания в качестве подозреваемого (л.д.125-127).

Свидетель <ФИО>3 в суде показала, что ФИО1 является ее гражданским супругом. После <дата> около двери своей квартиры они увидели бумажку. ФИО1 ее поднял. Она выглядела как ксерокопия купюры 1000 рублей, но меньше размером, размытая. Она сказала ему выкинуть ее, но он ответил, что пошутит на работе, и положил ее в шкаф. Затем к ним приходил мастер клеить обои. <дата> ей позвонил ФИО1 и сообщил, что пошутил над <ФИО>1, который клеил обои, передал ему 12 000 рублей, и вышеуказанную купюру, сверх суммы, предложил их пересчитать, но тот ушел, минут через <данные изъяты> перезвонил и сказал, что его задержали в банке, и он пытался эту купюру вставить в банкомат.

Свидетель <ФИО>1 на следствии показал, что ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил работу по поклейке обоев в его квартире, расположенной по адресу <адрес>. <дата> он приступил к работе, <дата> ее закончил. ФИО1 передал ему денежные средства, сложенные в пачку. Пересчитывать их он не стал, так как полностью доверял ему и положил деньги в карман. Сев в свою машину «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, он пересчитал переданные ему ФИО1 денежные средства. Их оказалось 13000 рублей вместо 12000 рублей. Он подумал, что 1000 рублей он добавил от себя в качестве благодарности. После этого в <данные изъяты> ч. он зашел в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> чтобы внести 6000 рублей на свою банковскую карту (купюрами 5000 рублей- 1 шт., 1000 рублей- 1шт.) Он подошел к терминалу самообслуживания и стал вносить на карту вышеуказанную сумму денег, однако терминал не принял 1000 рублей, серией ЕЭ <номер>. При повторной попытке терминал тоже ее не принял. Он обратился к кассиру банка и попросил поменять ему данную купюру. Кассир проверила ее на приборе проверки подлинности купюр и сообщила, что данная купюра имеет признаки подделки, после чего вызвала полицию. По данному факту он позвонил ФИО1 и спросил зачем он передал ему фальшивую купюру номиналом 1000 рублей, на что он ответил, что хотел пошутить над ним. Как он понял со слов ФИО1, о том, что данная купюра фальшивая он знал, но хотел его разыграть (л.д.14-16).

Свидетель <ФИО>4 на следствии показала, что работает в должности старшего менеджера по обслуживанию в ПАО «Сбербанк» доп. офис <номер>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов банка, прием и выдача денежных средств. <дата> примерно в <данные изъяты> часов она находилась на своем рабочем месте, окно <номер> К ней обратился клиент <ФИО>1, передал денежную купюру достоинством 1000 рублей, серии ЕЭ <данные изъяты> с целью поменять ее, так как данную купюру банкомат не принимал. Она проверила ее на приборе контроля подлинности банкнот модели <данные изъяты>, определила, что данная купюра имеет признаки подделки, и сообщила об этом <ФИО>1 на что последний пояснил, что данную купюру ему дал друг. О том, что она поддельная, он не знал, и друг ему об этом ничего не сказал. После чего о данном факте она сообщила в полицию (л.д.22-24).

Свидетель <ФИО>5 в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Астрахани. <дата> в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Астрахани от кассира ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, поступило сообщение по факту обнаружения денежной купюры достоинством 1000 рублей. Он выехал на место. Находившийся там <ФИО>1 пояснил, что хотел внести 6000 рублей через терминал, но он ее не принял. После этого он обратился к кассиру <ФИО>4 чтобы обменять ее. Проверив купюру, последняя установила, что она поддельная. <ФИО>1 пояснил, что данную купюру ему дал ФИО1, расплатившись за поклейку обоев.

Согласно протокола осмотра места происшествия- в отделении банка <номер> ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, была изъята купюра достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, имеющая серийный номер ЕЭ <номер> (л.д.5-9).

Согласно протокола, вышеуказанная купюра была предметом осмотра ( л.д.75-78).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленный денежный билет номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией ЕЭ <данные изъяты>, изготовлен не производством АО «Госзнак», осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, серийных номеров, изображение герба г.Ярославля, эмблемы Банка России, изображения защитных волокон, изображения выходов защитной нити на лицевой стороне билета в данном денежном билете выполнены способом цветной струйной печати. Водяной знак и филигрань в данном билете не имитированы (л.д. 83-86).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнения в их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдал ранее. Он мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д 71-73).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ– хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 хранил по месту жительства в целях сбыта поддельный банковский билет достоинством 1000 рублей и сбыл его.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места регистрации от участкового, положительную характеристику с места работы-от ИП <ФИО>6.

Суд не может принять во внимание характеристику от соседей (л.д.115), так как она не заверена.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы условно, и с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Красильникова А.Н за участие в судебных заседаниях <дата>, из расчета 1500 рублей за один день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 4500 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным и работает.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Советского района г.Астрахани, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: купюру достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серийный номер ЕЭ <номер>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова