Решение № 2-867/2025 2-867/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-867/2025

№ 2-867/2025

25RS0039-01-2025-000644-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5, ООО «Автолизинг25», ФИО2 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Автолизинг25», ФИО2, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «Mazda Demio», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2, управляющая автомобилем «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

В отношении транспортного средства «Honda Airwave» заключен договор страхования, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование», а страхователем – ФИО1 Собственником транспортного средства «Honda Airwave» является ООО «Автолизинг25».

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 38 500 рублей.

Как указывает истец, ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии на 18 710,57 рублей.

Ответчик заключает договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства «Honda Airwave» в личных целях, автомобиль использованию в режиме такси не подлежит.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму возмещения ущерба в размере 38 500 рублей, размер недополученной страховой премии в размере 18 710,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель, ФИО2, представитель ООО «Автолиинг25» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом. Представитель ФИО1 направил в суд возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ООО «Автолизинг25» является собственником транспортного средства «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №.

В соответствии со страховым полисом ХХХ № страхователем по договору ОСАГО являлось АО «АльфаСтрахование», цель использования транспортного средства – личная, действие договора страхования распространяется на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сумма страховой премии составила 10 668,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель ФИО2, управляющая транспортным средством «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения транспортному средству «Mazda Demio», государственный регистрационный номер №.

АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 38 500 рублей.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик ФИО1 при заключении договора страхования представил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Действующим законодательством установлено, что для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО

В п. 3.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие сведений, представленных владельцем транспортного средства, информации, содержащейся в АИС страхования.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в АИС страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с п. 4.7 Положения их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а также с учетом информации, содержащейся в АИС страхования, за исключением информации о договоре обязательного страхования, в отношении которого от страховщика поступило сообщение, предусмотренное п. 15 Указания Банка России №.

На сайте ФГИС «Такси» в отношении транспортного средства «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, какие-либо сведения отсутствуют.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, не выдавалось, ООО «Автолизинг25» в реестре перевозчиков не значится.

По сведениям ООО «Яндекс.Такси» выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

По сведениям ООО «Максим-Владивосток» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сервис «Максим» с владельцем (пользователем) автомобиля «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, не сотрудничал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО не нашел подтверждения.

Поскольку истцом не представлено доказательств выдачи собственнику и страхователю лицензии на использование названного автомобиля в качестве такси, как и доказательств сокрытия страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО сведений об использовании названного автомобиля в качестве такси, факта использования автомобиля в качестве такси, суд приходит к выводу о том что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчиков суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении искового требования, в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7, ООО «Автолизинг25», ФИО2 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Судья М.Ю. Синицына