Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025(2-5957/2024;)~М-4996/2024 2-5957/2024 М-4996/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1068/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июня 2025 года 92RS0002-01-2024-006989-37

город Севастополь Дело № 2-1068/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчика, посредством видеоконференц-связи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Общество с ограниченной ответственностью «Автодом», Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, о защите прав потребителей, о расторжении договоров в рамках купли-продажи легкового автомобиля,

требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о признании продажи транспортного средства сделкой, признании продажи транспортного средства трехсторонней сделкой, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и материального вреда, признании долга личным,

у с т а н о в и л:

В декабре 2024 года истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей, о расторжении договоров в рамках купли-продажи легкового автомобиля.

Просит: расторгнуть договор оказания услуг № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей; признать продажу транспортного средства ФИО1 сделкой с ценой 300 000 рублей, совершенной Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» в интересах ФИО1 и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» уплатить денежные средства в размере 270 000 рублей; признать п.3 Дополнительного соглашения №е от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» моральный вред в размере 105 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Требования иска мотивированы тем, что истец передал ответчику свое транспортное средство и приобрел у него другое, находящееся у него в собственности. При этом, между истцом и ответчиком заключены Договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение №е от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был куплен в кредит, заключен кредитный договор и договор залога. Свои обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, при этом ответчиком какие-либо услуги по Договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оказывались. Истец считает, что условие Договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении скидки является фикцией, а сам договор был заключен под влиянием заблуждения потребителя о действительном качестве товара. Истцу пришлось заказывать оценку транспортного средства. На претензию о возврате денежных средств, в связи с выявленными недостатками, ответчик указал, что им обязательства по договору выполнены, что подтверждалось актом приема-передачи, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО2 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании продажи транспортного средства легкового универсала <данные изъяты> темно-синего цвета, сделкой, совершенной между ООО «Авангард» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; признать долг по кредитному договору №№ на сумму 1 688 966, 88 рублей с Банком ВТБ(ПАО) личным договором ФИО1

Свои требования мотивировала тем, что является супругой ФИО1 Истец, заключая кредитный договор, договор купли-продажи автомобиля совместной собственности, договор купли-продажи автомобиля действовал в своих интересах, в нарушение действующего законодательства в части распоряжения общим имуществом. Кроме того, указала, что признание долга личным обязательством истца позволит оградить свою часть имущества от притязаний кредиторов, вследствие возможного ненадлежащего исполнения обязательств истцом в рамках заключенного им кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Также полагал требования третьего лица подлежащими удовлетворению в части.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении требований истца, полагая, что ответчиком выполнены все, взятые на себя обязательства. требования третьего лица считала неподлежащими удовлетворению, в части раздела имущества (долгов) оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 при рассмотрении дела участвовала ранее, свои требования поддерживала в полном объеме. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, в виду отсутствия технической возможности организовать трёхстороннюю ВКС.

Представители третьих лиц: Банк ВТБ (ПАО), ООО «Автодом», Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю явку полномочных представителей не обеспечили, уведомлены судом надлежаще.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика, отсутствие доказательств в подтверждение уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также сроки рассмотрения гражданских дел, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителей сторон, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» утвержден Перечень технически сложных товаров, куда включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи №№ автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, в соответствии с которым, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить указанное выше транспортное средство.

Стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. В том числе, в письменном виде, согласно официальным сведениям сайта Госавтоинспекции об истории регистрации в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы, об отсутствии данных о розыске автомобиля, об отсутствии ограничений, наличия диагностической карты осмотра, а также ознакомлен с показаниями прибора одометра, получил полную информацию о реальном пробеге автомобиля.

Цена по договору составила 1 300 000, 00 рублей, автомобиль был передан истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение 1в к Договору купли-продажи транспортного средства, согласно которому предусмотрено, что покупателю, при условии перечисления на расчетный счет продавца единовременно всей суммы по договору (за минусом первоначального взноса), предоставляется скидка в размере 260 000, 00 рублей. Скидка возвращается покупателю из кассы продавца и не может превышать первоначальный взнос покупателя, внесенный в кассу продавца (п.1).

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена скидка в размере 260 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан согласовательный лист, являющийся приложением к Договору, в котором истец указывает, что без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования ил иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора, истец был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с процентной ставкой 29, 092 %. Истец подтвердил, что информация, предоставленная Банку в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной. Выразил согласие на передачу Анкеты-заявления, оригиналов документов в Банк ВТБ (ПАО) через автосалон. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен также договор залога.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг №№, а также Дополнительное соглашение №е, согласно которому автомобиль, приобретаемый покупателем согласно Договору купли-продажи, является акционным товаром, на который распространяется скидка при соблюдении определенных условий акции. Цена Договора, указанная в п.2.1 Договора купли-продажи, равная 1 300 000, 00 рублей определена с учетом скидки в размере 400 000, 00 рублей, которая предоставляется покупателю при условии заключения Договора оказания услуг. Полная стоимость автомобиля без учета скидки составляет 1 700 000, 00 рублей.

По условиям данного Договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с оформлением кредита в банках-партнерах, оформлением договора страхования в страховых компаниях-партнерах, документов для перехода права собственности на автомобиль, проверка судьбы автомобиля, с использованием интернет ресурсов, провести маркетинговые исследования и оказание помощи в подборе автомобиля, тестирование его технического состояния. Исполнитель обязуется оказать услуги самостоятельно или с помощью третьих лиц. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно Акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные п.1 Договора оказания услуг выполнены в полном объеме, о чем подписался истец.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным Договору купли-продажи транспортного средства, Договору оказания услуг.

В свою очередь, истцом доказательств понуждения к заключению оспариваемых Договора оказания услуг, Договора купли-продажи транспортного средства, Дополнительных соглашений, истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. П.1, 2 ст. 67 ГПК РФ указывают на то, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные правовые нормы, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленных требований ФИО2 о признании продажи транспортного средства трехсторонней сделкой, о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, признании долга по кредитному договору личным договором ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное. При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки, в частности, недействительной; бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на сторону, оспаривающую сделку.

Кроме того, для признания транспортного средства совместно нажитым имуществом не требуется заключение сделки купли-продажи с обоими супругами, то есть нет необходимости заключать трехсторонний договор.

В данном случае, третьим лицом не заявлено требование о признании сделки недействительной, вместе с тем, третье лицо просит вернуть ей часть денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи.

При этом, третьем лицом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что истец знал либо должен был знать об отсутствии согласия супруга на совершение спорной сделки.

Такие доказательства не добыты и судом, в том числе, не получены из показаний свидетеля Свидетель №1, зятя ФИО1 и ФИО2, который пояснил, что между супругами хорошие отношения, предположил, что может быть ФИО1 скрыл от ФИО2 покупку автомобиля, желая сделать ей сюрприз.

Также законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного согласия супруга на получение кредита, в том числе автокредита.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них в общем имуществе (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, в Российской Федерации супруг или супруга вправе взять кредит без согласия партнера. Законодательство не требует обязательного получения согласия второго супруга для оформления кредитных обязательств, если речь не идет о залоге или поручительстве, связанных с совместно нажитым имуществом в период брака.

Кроме того, по спорам о разделе совместно нажитого имущества, ответчиком является второй супруг. В данном деле, ФИО2 является третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора по исковому заявлению, предъявленному к ООО «Авангард». Самостоятельный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, который мог быть рассмотрен, в том числе и совместно с настоящим делом, ФИО2, не предъявляла.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании продажи транспортного средства трехсторонней сделкой, о взыскании денежных средств, признании долга по кредитному договору личным договором ФИО1, и производные от них - о взыскании морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Общество с ограниченной ответственностью «Автодом», Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о защите прав потребителей, о расторжении договоров в рамках купли-продажи легкового автомобиля отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании продажи транспортного средства трехсторонней сделкой, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и материального вреда, признании долга личным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

25 июня 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>