Приговор № 1-77/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/ 2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Чередниченко О.В.,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Волковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 17 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 12 января 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного. правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым, административному наказанию, за указанное административное правонарушение, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, вновь, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея прав управления транспортными средствами, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь по месту жительства <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем поехал в строну <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>» <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИВДД МО МВД России «Великолукский» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в № ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Великолукский», то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых, отказался.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что он сожалеет о случившемся, сделал соответствующие выводы, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 имеет среднее-профессиональное образование, военнообязанный, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания и судебного заседания давал подробные и последовательные показания, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования закона о постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств\, как наиболее отвечающее требованиям закона об обеспечении достижения целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания для ее избрания не изменились.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова