Решение № 12-76/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

представителя территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, главного специалиста отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по жалобе лица привлеченного к административной ответственности гр. ФИО4 ФИО12 на постановление № территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля о назначении административного наказания от 20 марта 2018 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

у с т а н о в и л :

На основании постановления № территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля от 20.03.2018 года гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в связи, с чем ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Суть правонарушения вмененного ФИО1 сводилась к тому, что 07 марта 2018 года в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого 06.02.2018 года в 17 часов 00 минут инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району установлено, что гр. ФИО4 ФИО14 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, обучению сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащийся МОУ СШ №, что выразилось в том, что ФИО3 уходит из-под контроля родителей, имеет задолженности по предметам, пропуски учебных занятий без уважительной причины.

В жалобе ( обращении ) ФИО1 поданной в установленные законом сроки содержится просьба об отмене постановления № территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля о назначении административного наказания от 20.03.2018 года в отношении ФИО1 В жалобе заявитель указывает, что является примерным отцом своим многочисленным детям, награждён губернаторской наградой – медалью «За верность Родительскому долгу», что на комиссию вызывалась его супруга ФИО5, которая не занимается воспитанием несовершеннолетнего ФИО3, но на комиссию пришлось идти ему, так как супруга отказалась. На комиссии по делам несовершеннолетних ему не дали возможность ознакомится с делом, все попытки дать объяснения – пресекались членами комиссии. Считает постановление преступным, заранее напечатанным и сфабрикованным на скорую руку, просит его отменить. Так же в жалобе, гр. ФИО1 просит привлечь к ответственности ряд должностных лиц и свою супругу.

В судебное заседание вызывались: заявитель ФИО1, представитель территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>, инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6.

В судебное заседание явились заявитель ФИО1, представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля ФИО2

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. Судом было определено рассмотреть дело по административной жалобе при имеющейся явке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление № территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля от 20.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что ему не было известно, о том, что его сын – несовершеннолетний ФИО3 допускает пропуски учебных занятий в школе, указал, что считает себя примерным отцом, отдает много сил для воспитания несовершеннолетнего ФИО3, обеспечивает его всеми необходимыми вещами, занимается здоровьем сына, водит его к врачам, покупает лекарства, так как у сына имеется ряд тяжелых заболеваний, указал, что к ответственности необходимо привлечь его супругу, поскольку именно она не исполняет должным образом свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО3 В судебном заседании заявитель ФИО1 также поддержал и доводы дополнительного обращения поступившее в Дзержинский районный суд г. Ярославля через электронную почту от 20.03.2018 года, где он также обращает внимание, что является примерным отцом своим детям, настаивает на привлечение к уголовной ответственности председателя территориальной комиссии ФИО8 по ст.293 УК РФ, на комиссию его не вызывали, должна была идти его супруга, которого этого не сделала, вынужден пойти был он, обращает внимание на тяжелое состояние своего сына, у которого имеются серьёзные проблемы со здоровьем, то, что он неоднократно писал жалобы в различные инстанции на преступные действия супруги и должностных лиц о привлечении их к уголовной ответственности, в жалобе ссылается на супружескую неверность супруги и ее связи с одним из высокопоставленных сотрудников УМВД, просит отменить сфабрикованное на его взгляд постановление административного органа, привлечь депутата ФИО9 одного из членов территориальной комиссии выносивших незаконное постановление по ст.125 УК РФ, привлечь к уголовной ответственности инспектора ОДНО УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, по ст.307 УК РФ, ее же по ст.293 УК РФ за небреженое и халатное отношение к своим профессиональным обязанностям, дать оценку действиям территориальной комиссии вынесших постановление которое было, по мнению заявителя заранее, подготовлено, а после рассмотрения, пребывая у себя в кабинете, смеялись над ним и его проблемой с сыном, готов был предоставить аудиозапись заседания комиссии в судебном заседании.

Представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, главный специалист отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы заявителя ФИО1, просила оставить без изменения постановление № территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля от 20.03.2018 года, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указала, что постановление о привлечении гр. ФИО1 вынесено на основании материалов, предоставленный инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, согласно которым имелись все предусмотренные законом основания, для привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, так же пояснила, что постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля № от 20 марта 2018 года к административной ответственности была привлечена супруга заявителя - гр. ФИО5, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО3, ей назначено административное наказание в виде предупреждения, представила суду административный материал. Так же, представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля ФИО2, указала, что постановление о привлечении гр. ФИО5 не обжаловалось последней в установление законом сроки и вступило в законную силу.

Изучив жалобу гр. ФИО1 как основную, так и дополнительную, выслушав в поддержание доводов жалоб заявителя ФИО1, выслушав представителя территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, главного специалиста отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы гр. ФИО1 с приведением соответствующих доводов в обоснование вышеуказанной позиции и просившую оставить постановление административного органа без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектом правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка. С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей. Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3 что выражается в том, что ребенок не имея мотивации к получению высшего образования, допустил пропуски учебных занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 78 уроков, а также имеет задолженность по учебным предметам.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.02.2018 года в отношении ФИО1; объяснениями несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в которых последний указывает, что между ним и отцом периодически происходят конфликты, подтвердил факты пропуска занятий в школе за указанный период времени, не имея уважительности причин; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он указывает, что ему было известно о том, что ФИО3 имеет много задолжностей по предметам, допускает пропуски занятий в школе, по этому поводу он неоднократно проводил с подростком профилактические беседы, однако сын к его воспитательным мерам не прислушивается, между ним и ребенком происходят конфликты, ФИО11 ФИО15 уходит из под их родительского контроля, должным образом контролировать посещение сына школы он не может; информацией из Муниципального общеобразовательного учреждения « Средняя школа № » из которой следует, что ФИО3 систематически пропускает учебные занятия без уважительной причины; за 2 четверть – 48 уроков без уважительной причины, за 3 четверть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78 уроков без уважительной причины, на уроках мальчик не работает, домашние задания не выполняет, дисциплину на уроках ФИО16 не нарушает, родители не надлежащим образом осуществляют контроль за посещаемостью и учебой сына; постановлением № № территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения за отсутствие у несовершеннолетнего ФИО3 мотивации к получению общего образования, в результате чего он допускает пропуски учебных занятий, имеет задолженности по предметам, при этом данное постановление административного органа ФИО5 в установленные законом сроки не обжаловалось, объяснением гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО11 ФИО17 допускает прогулы в школе, на беседы с ним не реагирует; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, где она указала, что сын ушел из под контроля родителей.

С учетом изложенного административный орган в рамках своих наделенных полномочий пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что объективная сторона административного правонарушения не установлена, опровергается содержанием принятого постановления комиссии, в которых указано, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына. Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 осуществляет материальное содержание сына, совершает действия и мероприятия которые направлены на исправление его поведения, не опровергает выводов административного органа, поскольку по делу объективно установлено, что несовершеннолетний ФИО7 не посещает длительный период времени занятия в школе, не имея уважительности причин, имеет задолженности по предметам.

Ссылка заявителя на то, что постановление административного органа было заранее подготовлено членами комиссией, ничем объективно не подтверждён, а указание в постановлении, что ФИО1 на заседании комиссии свою вину признал ( с протоколом согласился ), является технической опиской ( ошибкой ) как уточнила в судебном заседании представитель комиссии ФИО2. Тем более, что в протоколе заседания комиссии предоставленной в распоряжении суда, отражена позиция заявителя, не согласившего с вмененным правонарушением, и давшего по этому поводу соответствующие пояснения. Ссылка заявителя о том, что он на заседание не вызывался а пошел вместо отказавшейся супруги, опровергаются представленными материалами дела, как в отношении ФИО1, так и в отношении его супруги ФИО5. в отношении которых были составлены два разных протокола об административном правонарушении, по каждому из них собирался отдельный материал, и выносились два разных постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания административным органом в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований заявителя о привлечении супруги и ряда должностных лиц к уголовной ответственности, суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные требования при рассмотрении предмета соответствующего спора на постановление административного органа, в компетенцию суда не входит.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого процессуального акта, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля о назначении административного наказания от 20 марта 2018 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО18 оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд ( с момента получения копии решения ) путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин