Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-436/2020Кавказский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-436/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-000706-61 Именем Российской Федерации ст-ца Кавказская 08 октября 2020 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Агеевой Н.Г., при секретаре Фроловой Т.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сытникова С.А., предоставившего удостоверение № от 24.12.2010 года ордер № от 08.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, 3-е лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2011 года в сумме 280017 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001 рубль 00 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.10. 2010. ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) № Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 13.10.2010. ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 13 октября 2010 года. 22.02.2011. ФИО1 активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 22.02.2011. в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 13 октября 2010 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 109000 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 22..02.2011., отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенными третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента использованием ПИН-кода. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12. 2019, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 22.02. 2011. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 280017 руб. 25 коп., состоящую из: основной долг - 107500 руб., проценты - 168847 руб. 70 коп., комиссии - 1549 руб. 09 коп. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 22 февраля 2011 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19 июня 2020 г. составляет 280017 руб. 25 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав). Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от 22 февраля 2011 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прошена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Представитель истца ООО «СААБ», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчик не проживает, место его нахождения не известно. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по последнему известному его месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат Сытников С.А. в судебном заседании пояснил, что срок иск давности пропущен, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока. Ответчиком была активирована банковская карта в 2011 году, сумма задолженности составляет 170 000 рублей 00 копеек, а начисленные проценты превышают разумные суммы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сытникова С.А., изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 13.10. 2010. ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 13 октября 2010 года ответчик просит выдать Кредитную карту. 22 февраля 2011 года ФИО1 активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 22 февраля 2011 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 13 октября 2010 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 109000 руб. 00 коп. Согласно заявления на получение потребительского кредита срок действия кредита 4 месяца, следовательно датой окончания кредитного договора № от 22.02.2011 года является 22.06.2011 года. В период действия кредитного договора ответчик перестал вносить платежи. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец в сентябре 2017 года( по истечении срока давности) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Выданный судебный приказ от 12.09.2017. о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 15.07.2019 года. 12.12.2019 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № согласно которого права кредитора АО «ОТП Банк» по просроченным займам физических лиц переданы ООО «СААБ», в том числе по кредитному договору № от 22.02.2011., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 – заемщиком по кредитному договору. Срок исковой давности по кредитному договору истек 22.06.2014 года, исковое заявление истцом подано в суд 07.07.2020 года. Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте и выдача судебного приказа имели место по истечении срока давности, у суда отсутствуют основания считать срок со дня обращения в суд за выдачей судебного приказа и до его отмены перерывом в течении срока давности. При таких обстоятельствах иск подан с пропуском трехлетнего срок исковой давности, о чем сделал заявление в суд представитель ответчика. Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил. В соответствие с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015. №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 17. указанного выше постановления с силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом срок исковой давности для истца по делу исчисляется со дня истечения срока договора, т.е. с 23.06.2014., а поскольку на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок давности истек, оснований для применения указанного выше требований о перерыве срока давности не имеется. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2011. с ФИО1 в размере 280017 (двести восемьдесят тысяч семнадцать) рублей 25 копеек, а также суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6001 (шесть тысяч один) рубль 00 копеек в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края. Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г. Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020. Суд:Кавказский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Агеева Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-436/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-436/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-436/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-436/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-436/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-436/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-436/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-436/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |