Приговор № 1-147/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №1-147/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смольникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при следовании пассажирского поезда № сообщением «<адрес> Л., проходя по коридору вагона №, увидел находящийся на столике возле места № мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Х..

Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что пассажир с места №- Х. спит, действуя тайно, из корыстных побуждений рукой взял со столика сотовый телефон и положил его в карман своих джинс, таким образом тайно его похитив. После чего Л., по прибытию на <адрес> железной дороги вышел из вагона №, тем самым с места преступления скрылся.

В последующем Л. похищенным у Х. имуществом распорядился по своему усмотрению, оставил себе для использования по назначению, а две сим-карты оператора <данные изъяты> извлек из телефона в неустановленном месте и выкинул.

Своими умышленными преступными действиями Л. причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, Л., ДД.ММ.ГГГГ при следовании пассажирского поезда № сообщением «<адрес> проходя по коридору вагона, увидел в сумке, находящейся при пассажире Д., следующем на месте №, электронный планшетный компьютер марки «<данные изъяты> ценности для потерпевшего Д. не представляющей, в чехле черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что пассажир с места № спит, действуя тайно, из корыстных побуждений Л. руками достал из сумки, находящейся при Д. электронный планшетный компьютер и спрятал его за пояс своих брюк.

После чего Л., по прибытию поезда на <адрес> железной дороги вышел из вагона №, тем самым с места преступления с похищенным скрылся.

В последующем Л. похищенным у Д. имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно планшетный компьютер марки «<данные изъяты> извлек из планшетного компьютера в неустановленном месте и выкинул.

Своими умышленными преступными действиями Л. причинил Д. материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Подсудимый Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что при выходе из поезда «<данные изъяты> через некоторое время также взял в этом же поезде планшет, который находился в сумке. Телефон впоследствии сломал, а планшет добровольно выдал сотрудникам полиции, причиненный ущерб в размере 10 000 рублей возместил в полном объеме. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевших, представителя потерпевшей, показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Х. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время следования в поезде № сообщением «<данные изъяты> который находился на столике. Телефон был приобретен по цене <данные изъяты>, оценивает его с учетом фактического износа на сумму 10 000 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, так как для приобретения нового телефона ей вновь в течение нескольких лет придется копить денежные средства. Телефон использовала для совершения звонков, учебной деятельности, доступа к сети Интернет, фотографирования, прослушивания музыки. В памяти телефона имелась значимая для нее информация, которая в результате хищения утрачена и восстановить её не представляется возможным. Получает небольшую стипендию в размере <данные изъяты> в месяц, иного дохода не имеет. (т. 1 л.д. 246-249, т.1 л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М следует, что она является опекуном Х., ее бабушкой. Подтвердила, что причиненный Х. ущерб является значительным, так как денежные средства для приобретения мобильного телефона она копила в течение года, покупка телефона являлась дорогостоящей. Для приобретения нового телефона Х. вновь придется копить денежные средства длительное время, она вынуждена будет экономить. (т. 2 л.д. 4-7).

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что во время следования в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>0, который находился в кожаном чехле черного цвета. Оценивает планшетный компьютер с учетом его износа и недостатков на сумму <данные изъяты> В результате хищения планшетного компьютера с чехлом и находящихся в планшетном компьютере: флеш карты и сим карты ему причинен ущерб на общую сумму 5200 рублей, который не является для него значительным, (т. 1 л.д. 236-239).

Свидетель Б, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого. В его присутствии у Л. был изъят планшет, который находился в чехле, Л. пояснял, что взял планшет у кого-то в поезде. Сотрудники полиции составили протокол, в котором он расписался.

Свидетель Щ., пояснил, что летом по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого, пояснили, что Л. украл планшет у кого-то в поезде, и сотрудники полиции изъяли у него этот планшет. Расписался в протоколе, который составили сотрудники полиции. Планшет был черного цвета, в чехле.

Кроме того виновность подсудимого подтверждают материалы дела:

Доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у нее украли телефон <данные изъяты>

<данные изъяты>» был приобретен мобильный телефон <данные изъяты> цене <данные изъяты> маркировочные обозначения № (том 1 л.д.5, 7)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра, объектом осмотра является оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях осуществляемых с сим-карт, которые работали с мобильным телефоном «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что данный мобильный телефон находился в пользовании Л. (т. 1 л.д. 215-232), вещественные доказательства: оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров сим-карт, используемых с мобильным телефоном «<данные изъяты> № в период с до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 70,233)

сведения по базе данных «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Л. в 00 часов 35 минут осуществил посадку на поезд № сообщением <данные изъяты>) прибыл на <адрес> края (том 1 л.д.51)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему планшет <данные изъяты> в черном кожаном чехле в пути следования в пассажирском поезде № в вагоне № ( т. 1 л.д. 187)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе осмотра Д. указал место, с которого был похищен планшетный компьютер - верхняя боковая полка - пассажирское место №, на котором следовал Д. в вагоне № поезда №. (т. 1 л.д. 194-198)

протокол явки с повинной Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, при выходе из 5-го вагона поезда № «<данные изъяты>» на <адрес>, за 10-15 минут до прибытия поезда на <адрес>, он взял и присвоил себе планшет марки <данные изъяты> спрятав его под верхнюю одежду (куртку), планшет был в чехле черного цвета. (т. 1 л.д. 145)

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у Л. за спиной под одеждой на поясе был обнаружен планшетный компьютер <данные изъяты> (т.1 л.д. 122-126)

протокол изъятия предметов, документов и материалов, с фототаблицей, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ у Л. был изъят планшетный компьютер «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 146-150)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, осмотрен планшетный компьютер <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30-33)

расписка Д. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что он получил от следователя, принадлежащие ему: планшетный компьютер <данные изъяты> флеш карту ( т. 2 л.д. 35)

вещественные доказательства:планшетный компьютер <данные изъяты>д. 34), чехол для планшета (т.2 л.д. 34), флеш-карта (т.2 л.д. 34)

Все доказательства судом признаются достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона по делу не установлено. Предварительное следствие по делу проведено всесторонне и достаточно полно. Данные о необъективном ведении предварительного следствия в деле отсутствуют.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимыми деяний, изложенных в установочной части приговора.

Действия подсудимого Л. суд квалифицирует:

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Из показаний потерпевшей Х., представителя потерпевшей М, исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Х. причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер похищенного имущества превышает её доход, размер стипендии <данные изъяты>. В настоящее время она не имеет возможности приобрести данное имущество. Проживает вместе с опекуном, других доходов не имеет, является студентом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи - "совершенной с причинением значительного ущерба гражданину" - нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Л. преступления относятся к категории средней тяжести.

Л. по месту жительства проживает с мамой, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.85 т.2).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), добровольное возвращение похищенного (по преступлению по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Л. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности Л. назначает наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства:

оптический диск следует оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего;

электронный планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» следует оставить в распоряжении законного владельца Д.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Х. гражданский иск о взыскании с Л. причиненного ущерба в размере 10 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска следует отказать в связи с полным возмещением ущерба подсудимым в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Л., в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным им обвинением, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимый Л. признал вину в полном объеме, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Л. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

оптический диск оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего;

электронный планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении законного владельца Д.

В удовлетворении гражданского иска Х. – отказать.

Л. от взыскания уголовно-процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись О.А. Конева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>