Решение № 2-357/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-357/2017

дело № 2-357/17


Решение

именем Российской федерации

21 июля 2017года г. Асино

Асиновский городской суд Томской области в составе:

судьи Дубакова А.Т.

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего так же в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ООО «УК» Гарантия» о перерасчете стоимости выполненных работ

у с т а н о в и л:

ФИО6 действующий так же в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратился к ООО «УК» Гарантия» с указанным иском. В иске просил возложить на ответчика обязанность по перерасчету платы не учтенной в отчете за 2010 год в размере 7374 рублей, с зачетом работ, которые документально ничем не подтверждены в размере 48334,35 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы за удостоверение доверенности.

В судебном заседании ФИО6 требования поддержал. Пояснил, что проживает в многоквартирном жилом доме по адресу Согласно договору управления многоквартирным жилым домом от /дата/ управляющей организацией по обслуживанию этого жилого дома является ООО «УК» Гарантия». Решением собрания собственников жилого дома от /дата/ он был избран уполномоченным представителем дома, для представления интересов собственников перед управляющей организацией. В 2010 году ответчик произвел работы по ремонту отмостки их жилого дома, отчитавшись перед собственниками и выставив к оплате рублей 87663-35 рублей. В 2012 году собственники составили смету по которой стоимость работ по ремонту отмостки составила 39329 рублей. За три года 2007-2009 переплата составила 10678-25 рублей, за 2010 года сальдо составило 3304 рублей, таким образом переплата составила 7374 рублей. Он обратился в суд только в 2017 году потому, что пытался решать эти проблемы через другие инстанции в том числе и через правоохранительные органы.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование своей позиции указал, что сторона истца должна была узнать о нарушении своего права в 2012 году. Отчеты по выполненным работам составляются ежегодно по каждому дому находящемуся в управлении их общества. Они открыты для ознакомления собственникам. Смета, представленная истцом составлена в 2012 году, следовательно срок исковой давности по перерасчету, доложен исчисляться с 2010 в сумме 7374-26 рублей и с 2012 года в сумме 48334-35 рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности виде следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Из разъяснений абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что истцы должны были узнать о нарушении их прав ответчиком в сумме 7374-26 рублей в 2010 году, в сумме 48334,35 рублей в 2012 году

Как пояснила представитель ответчика годовые отчеты составляются в январе месяце следующего за отчетным годом и открыты собственникам для ознакомления. По заявлениям они выдаются любому собственнику.

Истцами предъявлен к ответчику иск с материальным требованием 09.06.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако соответствующего ходатайства с предоставлением необходимых доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с иском как самим ФИО6 так и иными истцами не заявлялось.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

рещил:

В иске ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «УК» Гарантия» о перерасчете стоимости выполненных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

судья: А.Т. Дубаков