Решение № 12-684/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-684/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 ноября2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 постановление №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России ОП №... по адрес К. в отношении Канкаева Заура Жабраильевичапо ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России ОП №... по октябрьскому району адрес К. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию с учетом повторности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает наложенное на него административное наказание незаконным и необоснованным по следующим причинам: дата должностное лицо ОП №... рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 В протоколе от дата ФИО1 не давал своего согласия на СМС оповещение по телефону. Сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в указанную дату, материалы дела не содержат. В данном случае порядок рассмотрения дел об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, учитывая недопустимость нарушения сроков рассмотрения дел, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку участники процесса были извещены заблаговременно до начала судебного заседания, имели возможность реализовать свое право на привлечение к участию в деле представителя, каких-либо уважительных причин неявки суду не представлено, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что административное дело по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом в отсутствие его.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не выполнены.

Из ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако при рассмотрении протокола об административном пртавонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из приписки внизу постановления от дата и определения о назначении времени и места рассмотрения дела от дата следует, что «инспектором ИАЗ совершен звонок оповещения», протокола об административном пртавонарушении рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1

Иные извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При этом телефонограмма в установленном порядке не оформлялась. Дело было рассмотрено по существу без ФИО1

Вышеуказанная отметка об извещении ФИО1 телефонограммой не может быть признана документом, подтверждающим надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела такая телефонограмма отсутствует.

Следовательно, в деле отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о надлежащем уведомлении об этом сторон.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела в нарушение требований КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, соответственно не имел возможности участвовать в нем.

Таким образом, ФИО1 был лишен должностным лицом возможности дать показания, заявить ходатайства, предоставить суду свои доказательства, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий годичный срок для указанной категории дел, не истек, в связи с чем, постановление №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России ОП №... по адрес К. в отношении КанкаеваЗаураЖабраильевичапо ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 об отмене постановления №... по делу об административном правонарушении от дата подлежит удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КанкаеваЗаураЖабраильевича на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата удовлетворить.

Постановление №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России ОП №... по адрес К. в отношении КанкаеваЗаураЖабраильевичапо ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ– отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова