Апелляционное постановление № 22-3888/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-270/2023

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Машина О.О.,

защитника – адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 16.08.2022г. штраф оплачен,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор суда подлежит изменению. По мнению государственного обвинителя указанная судом во вводной части приговора судимость не соответствует установленной судимости, исходя из предоставленной копии приговора и требования из ИЦ о судимости. Кроме того, указывает, что в мотивировочной части приговора суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность и предусмотренных ст. 61 ч.2 УК РФ, указал на удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы. Указанные судом обстоятельства относятся к характеристике подсудимого, которые указаны судом при перечислении материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, но не могут является обстоятельствами, смягчающими ответственность, предусмотренными ст. 61 ч.2 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, указать во вводной части приговора на судимость от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, исключить из обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 61 ч.2 УК РФ удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, на абзац 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначена» судами РФ уголовного наказания» и указывает, что в отношении осужденного установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительный характеризующий материал. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом, по мнению адвоката, в описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о назначении подсудимому размера штрафа не мотивирован. Между тем доход осужденного составляет около 40 тысяч рублей, дополнительный доход отсутствует, что свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку размер назначенного штрафа приближен к месячному доходу осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить размер штрафа.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор суда изменить, указать во вводной части приговора на судимость ФИО1 от 04.07.2022г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 ч.2 УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы. Апелляционную жалобу считал не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Лихунова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, приговор суда просила изменить по доводам, изложенным в жалобе, не возражала против удовлетворения апелляционного представления в части верного указания судимости осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона в целом отвечает.

Преступление осужденным ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного в апелляционных представлении, жалобе и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства подробно отражены в приговоре суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Правовая оценка преступных действий осужденного ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильно, квалификация содеянного судом в приговоре мотивирована.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Определяя наказание осужденному, суд принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии у ФИО1 признаков <данные изъяты>, при этом вменяемость осужденного сомнений у суда не вызвала.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признано в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, наличие психического расстройства.

Вопреки доводам апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание осужденного обстоятельств удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы признание смягчающими иных обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы явка с повинной не признавалась судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством, и таковой в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он назначил ФИО1 наказание в виде штрафа и мотивировал его размер, при этом изложенные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства были известны суду и приняты им во внимание при определении размера штрафа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и снижении размера штрафа являются не состоятельными.

При этом оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.5 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд обоснованно не усмотрел.

С учетом данных о том, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, не имеет медицинских противопоказаний, суд в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ правильно возложил на осужденного обязанность пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно вводной части обжалуемого приговора ФИО1 ранее судим приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, как видно из имеющейся в материалах уголовного дела копии вышеуказанного приговора, ФИО1 судим по ч.1 ст.228 УК РФ.

Исправляя допущенную судом первой инстанции техническую ошибку, суд апелляционной инстанции вносит в обжалуемый приговор соответствующее изменение, согласно которому следует считать правильным во вводной части обжалуемого приговора, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ вместо указанного судом «по ч.1 ст.228.1 УК РФ».

При этом вносимые в обжалуемый приговор изменения не влияют на его правосудность.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным, кроме указанных выше основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено, в остальной части приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката ФИО7 удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 изменить, считать правильным во вводной части приговора, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ вместо указанного судом «по ч.1 ст.228.1 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Пинаева