Приговор № 1-229/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-229/2025

1-229/2025

66RS0051-01-2025-000177-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 25 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Гредюшко П.А., Михайлова И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дьячковой О.Г., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-229/2025, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 1 год 5 месяцев 25 дней ограничения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Серовского районного суда <адрес> осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 1 год 5 месяцев 25 дней ограничения свободы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действующей редакции), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым за преступление, совершенное с применением насилия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 час. до 16:43 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимости за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения физической боли, подошел к стоящей в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 и нанес ей один удар ладонью правой руки по левой щеке, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, показал, что проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 186-19, ДД.ММ.ГГГГ они распивали совместно пиво, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 его оскорбила, он взял ее за воротник пижамы и нанес один удар ладонью по щеке Потерпевший №1, потом сам позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Он извинился перед потерпевшей, купил ей новый телефон, серебряную цепочку, они проживают совместно.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. 186-19, ДД.ММ.ГГГГ они распивали пиво, между ними произошел словестный конфликт, он взял ее за воротник пижамы и нанес один удар ладонью по ее лицу. Потом он сам позвонил в полиции. В дальнейшем принес извинения, купил новый телефон, не желает его наказывать, проживают совместно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он служит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе автопатруля – ПА-190. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 ими было получено сообщение из дежурной части МО МВД России «Серовский» о том, что в дежурную часть позвонил неизвестный, который сообщил, что по адресу: <адрес>19, звонивший избил девушку по имени Потерпевший №1, и разбил ее два телефона. Прибыв по вышеуказанному адресу, в подъезде № ими был обнаружен мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, личность которого была установлена, им оказался – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 пояснил, что это он сделал вышеуказанное сообщение, сказав, что ударил свою сожительницу. Подробности ФИО1 не рассказывал. Дверь <адрес>, им открыла девушка, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, личность которой также была установлена, ею оказалась – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подтвердила, что ФИО1 действительно ее избил и разбил два телефона, но подробности Потерпевший №1 также не рассказывала. Каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 в ходе общения обнаружено не было. Для дальнейших разбирательств, Потерпевший №1 и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Серовский», где переданы участковому уполномоченному полиции. (л.д. 35-36).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» через ЕДДС позвонил аноним и сообщил о том, что по <адрес>19, заявитель избил девушку по имени Потерпевший №1, разбил у нее 2 телефона.(л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 нанес ей один удар ладонью по лицу. (л.д. 8-13)

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшую, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого доказанной.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки из ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и принятие мер по возмещению морального вреда в виде покупки телефона и цепочки, наличие несовершеннолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российский Федерации явку с повинной, Кутузов сам сделал сообщение в полицию, при даче объяснений все подробно изложил по обстоятельствам преступления, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступления небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора, которую отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки на стадии дознания суд полагает необходимым отнести на счет ФИО1, поскольку не усматривает оснований для освобождения его от взыскания таких издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не выезжать за пределы Серовского городского округа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

-не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 без согласия соответствующей уголовно - исполнительной инспекции, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6697 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская