Решение № 2-1202/2018 2-44/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1202/2018

Мотивированное
решение

составлено 30 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 25 января 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***,

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 00.00.0000 автомобиль Киа государственный регистрационный знак *** ФИО4 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ***.

Автомобиль Киа Спортэйдж государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО4 застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения

В связи с повреждением имущества на основании заявления о страховом случае истцом произведена страховая выплата по риску «полное уничтожение транспортного средства», размер которой составил 996429 рублей 90 копеек, годные остатки транспортного средства переданы истцу

Исковые требования мотивированы ст.965,1064 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истец – ООО «Зетта Страхование» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в тексте искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные в адрес ответчика почтовые отправления ***, *** возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ....

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем указанных автомобилей и водителей подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от 00.00.0000.

Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1. требования пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 00.00.0000 судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО1. нарушившим пункт 8.3. Правил, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением от 00.00.0000 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает .....

Стоимость автомобиля с учетом франшизы составила ***.

Между истцом и ФИО5 00.00.0000 заключено соглашение, по условиям которого годные остатки транспортного средства Киа Спортэйдж г.р.з ....

Страховая компания АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату истцу в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер причиненного ущерба не покрывает максимальный размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разница подлежит взысканию с ответчика.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 928 рублей 60 копеек

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке суброгации денежные средства в сумме ***, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –