Решение № 2-811/2021 2-811/2021~М-475/2021 М-475/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-811/2021

№ 2-811/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-000993-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки – ФИО4, выступающей на основании доверенности № от 11.01.2021 года,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании доверенности № от 20.01.2021 года,

при секретаре судебного заседания СЕМЕНОВОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее да нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее да нарушения права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Ессентуки.

ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 49 лет, под индивидуальное жилищное строительство.

В качестве основания предоставления земельного участка без торгов ФИО1 указала договор аренды №-з от 29.10.2010 г., зарегистрированный 26.11.2012 г., запись регистрации №, договор уступки прав и обязанностей от 02.04.2014 г., зарегистрированный 02.04.2014 г., запись регистрации №, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.02.2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020 г., полученной Комитетом путем межведомственного взаимодействия, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из положений ст. 72 Земельного кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления уполномочен на осуществление муниципального земельного контроля, в том числе в отношении фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 2.2.31 Положения Комитет осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки.

01.04.2020 г. с выездом на место начальником отдела муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки было проведено обследование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отсутствует.

На основании вышеизложенного и ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пп.9 п.2 ст.39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, 02.04.2020 г. комитетом в адрес ФИО1 было направлено сообщение № об отказе в предоставлении земельного участка.

Ввиду того, что срок действия договора аренды земельного участка от 29.10.2010 г. №280-з истек, в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет в режиме межведомственного взаимодействия обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о погашении записи о государственной регистрации.

Подпунктом 6.5. пункта 6 договора аренды установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В связи с чем, 23.09.2020 г. комитетом в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№/к об освобождении земельного участка и подписании акта приема-передачи. Ответ на претензию получен не был.

06.11.2020 г. в комитет поступила претензия, в которой ФИО1 просит провести совместную проверку в целях установления на территории земельного участка с кадастровым номером № жилого дома, после чего заключить договор аренды сроком на 49 лет.

01.12.2020 г. сотрудниками Комитета выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № отсутствует, на участке расположен объект капитального строительства (вид использования определить невозможно).

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, в нарушение норм действующего законодательства, строительные работы по завершению возведения объекта недвижимого имущества, осуществлены после регистрации права собственности на жилой дом, т.е. в период с 01.04.2020 г. по 01.12.2020 г., на земельном участке, не предоставленном ФИО1 в установленном законом порядке, и не принадлежащем последней ни на каком виде права. Более того, возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии ЗК РФ.

Кроме того, поскольку объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, отсутствовал, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от 03.07.2019 года, на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности г. Ессентуки, путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в первоначальное состояние, путем сноса объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки – ФИО5, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить. Она пояснила, что при выезде на место, сотрудниками при визуальном осмотре наглядно было установлено, что спорный объект не является жилым домом, поскольку по всем внешним признакам он не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Так, вместо крыши установлен навес, не были установлены окна, нет фундамента, имеются только несущие перекрытия-стены. Полагает, что спорный объект не является жилым домом, является объектом незавершенного строительства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных Комитетом исковых требований. Он пояснил, что земельный участок был предоставлен ответчику ( по переуступке прав) под строительство ИЖС, ответчиком получено разрешение на строительство жилого дома сроком до 2027 года. Ответчик построила жилой дом, право на который зарегистрировала в установленном законом порядке. После чего, ответчик стала производить отделочные работы, поменяла окна, заменила двери. На сегодняшний день произведена штукатурка стен, подшиты потолки, ведутся отделочные работы, помещение готовится для использования по целевому назначению. Электроснабжение подключено, получены технические условия на иные коммуникации. Полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН И ГКН о спорном объекте, соответствуют сведениям о характеристиках фактически существующего объекта, строительные нормы соблюдены. Просит отказать в удовлетворении заявленных Комитетом требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение эксперта, допросив эксперта, специалиста, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Ессентуки.

ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 49 лет, под индивидуальное жилищное строительство.

В качестве основания предоставления земельного участка без торгов ФИО1 указала договор аренды №-з от 29.10.2010 г., зарегистрированный 26.11.2012 г., запись регистрации №, договор уступки прав и обязанностей от 02.04.2014 г., зарегистрированный 02.04.2014 г., запись регистрации №, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.02.2020 г.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, является муниципальное образование города –курорта Ессентуки.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020 г., полученной Комитетом путем межведомственного взаимодействия, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из положений ст. 72 Земельного кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления уполномочен на осуществление муниципального земельного контроля, в том числе в отношении фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 2.2.31 Положения Комитет осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки.

01.04.2020 г. с выездом на место начальником отдела муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки было проведено обследование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что объект права, на которой у ФИО1 зарегистрировано право в ЕГРН, - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, отсутствует.

На основании вышеизложенного и ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пп.9 п.2 ст.39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, 02.04.2020 г. комитетом в адрес ФИО1 было направлено сообщение № об отказе в предоставлении земельного участка.

Ввиду того, что срок действия договора аренды земельного участка от 29.10.2010 г. №280-з истек, в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет в режиме межведомственного взаимодействия обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о погашении записи о государственной регистрации.

Подпунктом 6.5. пункта 6 договора аренды установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В связи с чем, 23.09.2020 г. комитетом в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№/к об освобождении земельного участка и подписании акта приема-передачи. Ответ на претензию получен не был.

06.11.2020 г. в комитет поступила претензия, в которой ФИО1 просит провести совместную проверку в целях установления на территории земельного участка с кадастровым номером № жилого дома, после чего заключить договор аренды сроком на 49 лет.

01.12.2020 г. сотрудниками Комитета выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № отсутствует, на участке расположен объект капитального строительства (вид использования определить невозможно).

Истец полагает, что ФИО1, в нарушение норм действующего законодательства, строительные работы по завершению возведения объекта недвижимого имущества, осуществлены после регистрации права собственности на жилой дом, т.е. в период с 01.04.2020 г. по 01.12.2020 г., на земельном участке, не предоставленном ФИО1 в установленном законом порядке, и не принадлежащем последней ни на каком виде права. Более того, возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии ЗК РФ.

Истец полагает, что его право нарушено, поскольку объект, право на который в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1, отсутствовал, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.5 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 27.06.2019, действующей на момент регистрации права ФИО1 03.07.2019 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019), в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, основанием для регистрации права на объект – жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, явилась именно декларация о таком объекте недвижимости.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела, в целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам в области строительства (в том числе Правилам землепользования и застройки г. Ессентуки)?

- Соответствует ли фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом параметрам, указанным в документах послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю?

- Имелся ли на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., объект недвижимого имущества - жилой дом, в период времени с 03.06.2019 года по 03.07.2019 года? Если имелся, то какова его степень готовности?

Согласно заключению эксперта № от 31.05.2021 года, выполненному ООО «Экспертное дело», обследовав объект недвижимости - незавершенный строительством объект, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, эксперт установил, что исследуемый объект не соответствует требованиям СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», и не является жилым домом.

Исследуемый объект не соответствует строительным нормам, правилам и не отвечает требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях.

Так как исследуемый объект, является объектом незавершённого строительства и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, то у эксперта отсутствует возможность определить соответствует ли исследуемый объект требованиям санитарных, противопожарных и экологических стандартов и норм.

В связи с тем, что объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и не является жилым домом, то исследуемый объект является объектом неустановленного назначения.

Строительство объекта неустановленного назначения на земельном участке с видом разрешенного использования для иных видов жилой застройки, нарушило требование Правил землепользования и застройки г. Ессентуки.

Обследовав фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, эксперт установил, что общая площадь исследуемого объекта составляет <данные изъяты> кв.м., исследуемый объект не соответствует требованиям СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», и не является жилым домом.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект незавершенного строительства, не соответствует параметрам, указанным в документах послужившим основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

По третьему вопросу эксперт сообщает о невозможности провести исследование, так как, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленный вопрос. В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности ФИО2 в обоснование его довода относительно того, что вышеуказанное заключение эксперта является недопустимым доказательством, представлена рецензия специалиста ФИО12., в выводах которой указано, что заключение эксперта №200-21 от 31.05.2021 г. выполнено экспертом, не имеющим базового образования в сфере строительства, строительно-технических экспертиз; отсутствуют сведения о поверке используемой в ходе проведения экспертного исследования рулетки; свод правил на который ссылается эксперт при составлении заключения не действующий на дату составления экспертного заключения; эксперты дают заведомо ложный ответ на поставленный судом 3-ий вопрос, экспертом не приведены схемы с промерами объекта исследования, что не позволяет понять из каких величин сложилась общая площадь объекта исследования; экспертом анализируется только один свод правил, предъявляющий требования к жилым домам (при этом не действующая редакция), иные своды правил предъявляющие свои требования к жилым домам экспертом проигнорированы по необоснованной причине; экспертом не был проанализирован СП 13-102 -2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Экспертом были проигнорированы правила землепользования и застройки по городу - курорту Ессентуки, при ответе на первый вопрос эксперт ссылается на данные сайта росреестра, видимо ошибочно полагая, что это и есть правила землепользования и застройки по г. Ессентуки; эксперт при ответе на первый вопрос не учитывает фактическое состояние объекта исследования, который в свою очередь находится на стадии строительно-монтажных работ; экспертом проигнорированы документы – основания, в соответствии с которыми исследуемый объект был возведен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснила, что у эксперта ФИО8 отсутствует базовое высшее образование в сфере строительства, и для такого рода экспертиз, в связи с чем, она считает эксперта ФИО8 лицом, не имеющим полномочий на производство судебной экспертизы. Отсутствует в заключении сведения о поверке используемой в ходе проведения обследования рулетки. Она выезжала на место, проводила экспертный осмотр инструментальным методом. Сведения о поверке приборов, которыми она пользовалась, приложены к рецензии, площадь объекта по итогу исследования, составила <данные изъяты> кв.м, что в принципе соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В заключении эксперта ФИО8 указана итоговая площадь объекта исследования, а из каких величин складывается данная площадь ей непонятно. Полагала, что выездом на место, ею лично установлено, что спорный объект является завершенным строительством объектом капитального строительства – жилым домом, у которого практически завершена крыша, проведены работы по утеплению потолочного, подкровельного пространства, установлены водостоки, которые не были сделаны до этого, установлены окна, подключено электроснабжение, иных коммуникаций нет. При этом, приходя к такому выводу, она руководствуется информацией, полученной от ФИО3, а также уже внесенными сведениями по объекту в ЕГРН. Вместе с тем, в ходе допроса, специалист ФИО7, при указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего момента ведутся строительно-монтажные работы, а также иные обстоятельства, пришла к выводу, что спорный объект является нежилым и незавершенным. На третий вопрос она, так же, как и эксперт ФИО8 не смогла бы дать ответ, используя свои познания, при этом руководствуясь правовой природой оценки доказательств.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 по заключению № от 31.05.2021 года, разъяснила изложенные в экспертном заключении выводы путем ответа на заданные сторонами и судом вопросы. Она пояснила, что у нее имеется диплом базового высшего образования по специальности «менеджмент организации», а также к заключению приложен диплом о профессиональной переподготовке, что является достаточным для производства судебных строительно - технических экспертиз. Действительно, в заключении имеются сведения о приборе измерения – металлической рулетки, однако, сведения о поверки ею не указаны случайно, но при исследовании ею использовалась как металлическая, так и электронная рулетки, находящиеся в комплекте, приборы прошли поверку, срок поверки не истек на момент обследования объекта. В методических указаниях минюста не указано, что эксперт обязан прикладывать результаты поверки, если возникает такая необходимость, можно предоставить. Ею производились замеры длины и ширины объекта по внешним стенам, также высоты объекта. В методических указаниях нет четкого определения, что должен делать эксперт, по необходимости эксперт для разъяснения может нарисовать схемы. В данном случае, так как объект не соответствует параметрам, она посчитала ненужным отражать чертежи в заключении. На самом деле ею применялся Свод правил СП 55.13330.2016, о чем указано на листе заключения 6, а по тексту заключения допущена техническая описка.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов, которым они воспользовались, присутствовали при проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение судебной экспертизы.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителю ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о необходимости назначения повторной экспертизы, в связи с отсутствием оснований для ее проведения, предусмотренных ст.87 ГПК РФ.

Кроме того, выводы эксперта не оспорены по доводам, содержащимся в рецензии, напротив, нашли свое подтверждение в судебном заседании при допросе эксперта ФИО8 и специалиста ФИО7, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Доводы специалиста ФИО7 являются необоснованными и трактуются на неверном понимании требований действующего законодательства.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, как на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., не является жилым домом, а является фактически незавершенным строительством объектом, назначении которого определить невозможно, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии ЗК РФ. Поскольку объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, отсутствует, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, как собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, как собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее да нарушения права, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от 03.07.2019 года, на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности г. Ессентуки, путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в первоначальное состояние, путем сноса объекта недвижимости, кадастровый номер №.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года.