Решение № 2-3120/2019 2-3120/2019~М-1291/2019 М-1291/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-3120/2019

Дело № 2-3120/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

29 апреля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «АйМаниБанк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере -ФИО2- под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства. Обязанность Банка по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В целях обеспечения выданного кредита ФИО1 был передан Банку в залог автомобиль марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения кредита. Однако в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства ответчик не исполняет. Требование Банка о погашении задолженности и уплате процентов не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет -ФИО3-., в том числе: -ФИО2-. – задолженность по основному долгу, -ФИО3-. – задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита – -ФИО3- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - -ФИО3-. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-. и расходы по госпошлине -ФИО3-., обратить взыскание на автомобиль марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив его начальную стоимость в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга и процентов за пользование кредитом признал. При этом просил снизить размер заявленной неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные документы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы настоящего дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления – Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего счета) в ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме -ФИО2-. под залог автомобиля, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить Банку проценты за пользование Кредитом, исходя из процентной ставки 16 % годовых, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5 Условий Заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющегося Приложением № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего счета) в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

На основании Заявления – Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего счета) в ООО КБ «АйМаниБанк» и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего счета) в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» право залога у Банка (Залогодержателя) возникло с момента подписания Заемщиком (Залогодателем) Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предоставления договора купли-продажи Предмета залога (копии) и перечисления Банком (Залогодержателем) денежных средств в счет платы стоимости и предмета залога.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, платежи в счет уплаты кредитной задолженности им осуществлялись с нарушением размера и сроков, установленных Графиком платежей.

На основании п. 7.1.6.2 Условий Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, в случаях, предусмотренных Законодательством РФ и Договором.

В связи с нарушением ответчиком условий договорных обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита, а так же процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое ФИО1 оставлено без исполнения.

В подтверждение наличия возникшей у ответчика перед Банком задолженности истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составила -ФИО3-., из них: -ФИО2-. – задолженность по основному долгу, -ФИО3-. – задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита – -ФИО3- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – -ФИО3-

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика по Кредитному договору суммы основного долга в размере -ФИО2-. и процентов за пользование кредитом в размере -ФИО3- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банком одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере -ФИО3-., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – -ФИО3-

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком нарушены условия договора, однако, учитывая характер требований, размер задолженности по основному долгу и процентам, а также отсутствие доказательств негативных для истца последствий неисполнения ответчиком условий Кредитного договора, повлекших ухудшение положения истца, суд находит заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитов до -СУММА10-. и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности до -ФИО3-

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

Исходя из изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размер -ФИО2-., задолженности по уплате процентов в размере -ФИО3-., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конкурсным управляющим Коммерческого банка «АйМаниБанк» (ООО) одновременно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, без определения его начальной стоимости.

На основании положений раздела 7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего счета) в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причинённых Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Договора.

Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств в размере залоговой стоимости указанной в п.2. Заявления, своевременное и полное исполнение обязательств Залогодателя по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему Договору), уплате различных комиссий, предусмотренных условиями Кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности Залогодателя, расходов по содержанию Предмета залога, если такое содержание осуществляется Залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов Залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога.

Реализация Предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора. Начальная продажная цена предмета залога ровна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 6 Заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Поскольку ответчиком нарушены условия возврата денежных средств, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит правомерным.

По условиям договорных отношений стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.6 Заявления.

На момент возникновения залога стороны согласовали стоимость автомобиля марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в размере -ФИО3-

Следовательно, начальная продажная цена Предмета залога должна составлять -ФИО3-. (-ФИО3-.*80%).

Поскольку доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено, требование Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению. При этом суд определяет первоначальную продажную стоимость автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в размере -ФИО3-

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО3- что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 951, 43 руб. – задолженность по основному долгу, 86 943, 95 руб. – задолженность по уплате процентов, неустойку за несвоевременную оплату кредита – 5 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 358 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив его начальную продажную стоимость в размере 367 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019г.

Судья: О.Г. Князева