Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-2726/2019;)~М-2814/2019 2-2726/2019 М-2814/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-149/2020

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 22 января 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2020 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что с период с ... ФИО1 являлась собственником объектов недвижимого имущества – магазина (кадастровый номер ...), а также помещения: магазин (кадастровый номер ...), расположенных по <адрес>. В отсутствие правоустанавливающих документов в период с ... ответчик использовала земельный участок с кадастровым номером ... для эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества, однако плату за такое использование не осуществляла. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 234317 рублей 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130410 рублей 66 копеек.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В указанной выше норме права дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения, из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим до 1 марта 2015 года было установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшему до 1 марта 2015 года, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела видно и ответчиком не оспорено, что в период времени с ... ФИО1 являлась собственником объектов недвижимого имущества – магазина (кадастровый номер ...), а также помещения: магазин (кадастровый номер ...), расположенных по <адрес>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В вышеуказанный период ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов пользовалась земельным участком с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с целью эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик была обязана вносить плату за пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены, однако плату за пользование земельным участком не вносила, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере невнесенной платы за пользование земельным участком.

Плательщиком земельного налога ответчик в спорный период не являлась. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождало ФИО1 от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Согласно представленным истцом расчетам за период с ... размер неосновательного обогащения составил 234317 рублей 79 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3 декабря 2019 года – 130410 рублей 66 копеек.

Расчеты, выполненные истцом, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенной ко взысканию суммы задолженности.

Департамент правомерно произвел расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2007 года № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена», решением Городской Думы от 27 февраля 2008 года № 334-Д.

В силу изложенного, а также при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, представленный расчет не вызывает у суда сомнений.

Направленная истцом в адрес ФИО1 претензия оставлена последней без удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие факт внесения платы за пользование земельным участком, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования департамента о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 234317 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130410 рублей 66 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными в размере 364728 рублей 45 копеек, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6847 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска неосновательное обогащение в сумме 234317 рублей 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130410 рублей 66 копеек, всего 364728 (Триста шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 6847 (Шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Габова