Решение № 12-21/2020 12-853/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

УИД № 16RS0036-01-2019-006613-19

Дело № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ привезла в гости свою подругу ФИО с ее сыном, который является инвалидом, поставила машину на инвалидное место, но второпях забыла положить справку об инвалидности на панель машины. Когда машину хотели эвакуировать, она вышла и показала сотруднику ГИБДД справку об инвалидности, однако на нее составили протокол. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что по сообщению из дежурной части был осуществлен выезд во двор <адрес>, где было установлено, что указанный автомобиль находился в зоне действия знака «Инвалид». Таблички «Инвалид» на автомобиле не было. Произвели замеры, велась видеозапись. После чего вызвали эвакуатор. Затем вышла хозяйка автомобиля и сказала, что справка об инвалидности имеется, однако находится в другом автомобиле, предоставить не смогла, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО., допрошенная по ходатайству ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее и сына-инвалида привезла к себе в гости. Автомобиль ФИО1 припарковала на месте для инвалидов. В тот день переночевали у ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла к автомобилю, так как его хотели эвакуировать. Через некоторое время они с ребенком уехали на такси.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Место стоянки».

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ZOTYECOUPAMT, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, проигнорировала требования дорожного знака 8.17 «Инвалид» совершила остановку в месте отведенном для транспортных средств инвалидов зона действием 7 метров.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами. Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что «забыла установить справку инвалида, положить на панель».

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ГИБДД ФИО2, аналогичны его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства.

Данный рапорт составлен в рамках исполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 154)

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ инспектор ДПС, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сделал верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из представленной инспектором ДПС видеозаписи следует, что автомобиль припаркован в зоне действия соответствующих знаков в момент фиксации правонарушения, на автомобиле отсутствует опознавательный знак «Инвалид».

Показания свидетеля ФИО. и утверждения в жалобе об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как она не закрепила на переднем лобовом стекле автомашины справку МСЭ, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку на автомобиле должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид».

Доводы заявителя о том, что знаки были установлены с нарушением ГОСТа, о чем имеется переписка в сети «Интернет» с Исполнительным комитетом АМР, и табличка «Зона действия» 8.2.5 может применяться только с запрещающими знаками остановки и стоянки транспортных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку требования установленных дорожных знаков обязательны для всех участников дорожного движения и подлежат неукоснительному соблюдению.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемогопостанволения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: