Решение № 2-2558/2025 от 14 декабря 2025 г.

№

УИД:56RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 129 000 рублей под 12,55 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполняет взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 06.10.2 024 года образовалась задолженность в размере 1 776 610,68 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 776 610 руб. 68 коп., из которых: основной долг в размере 1 657 958 руб. 30 коп., проценты в размере 111 605 руб. 23 коп., пени в размере 7 047 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 766 руб. 11 коп; обратить взыскание на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 366 000 руб. 00 коп.

Заочным решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены частично, решено: «Взыскать с ФИО1 Евы ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 610 руб. 68 коп., из которых: основной долг в размере 1 657 958 руб. 30 коп., проценты в размере 111 605 руб. 23 коп., пени в размере 7 047 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 766 руб. 11 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 129 000 рублей под 12,55 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Судом установлено, обязательства Банка по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Согласно справке о размере задолженности, представленной Банком, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 776 610 руб. 68 коп., из которых: основной долг в размере 1 657 958 руб. 30 коп., проценты в размере 111 605 руб. 23 коп., пени в размере 7 047 руб. 15 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку и комиссии, рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца, а именно в размере 1 776 610 руб. 68 коп., из которых: основной долг в размере 1 657 958 руб. 30 коп., проценты в размере 111 605 руб. 23 коп., пени в размере 7 047 руб. 15 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно пункту 5 закладной (соглашение сторон) стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, составляет 2 366 000 рублей.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно- технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО3

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, составляет (округлено) 2 533 483 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертом, имеющим высшее техническое образование, сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности по вопросам исследования, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.

Оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта суд не находит, так как исследование проводилось им на основании представленных документов и по результатам осмотра транспортного средства, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.

Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности сторонами не предоставлено.

Таким образом, учитывая заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, в размере 2 533 483 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 52 766,11 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Евы ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 610 руб. 68 коп., из которых: основной долг в размере 1 657 958 руб. 30 коп., проценты в размере 111 605 руб. 23 коп., пени вразмере 7 047 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 766 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 533 483 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов