Решение № 2-349/2021 2-349/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-349/2021

44RS0026-01-2021-000391-20

(2- 349/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 01.05.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком на 3 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога б/н от 01.05.2020 года, залоговым имуществом является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. Срок возврата займа наступил, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Просил обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи в собственность ФИО1 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованием о взыскании основанного долга.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ) по доверенности ФИО3, который надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 написала заявление о признании иска, и оно приобщено к делу, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска о том, что при принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.05.2020 года в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1 по стоимости 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова