Решение № 2-1434/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-1434/2019;)~М-1259/2019 М-1259/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1434/2019

Дело № 2-99/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лобачевой М.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ООО «СК «Кардиф», ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ООО «СК «Кардиф», ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму 797 640,89 руб. В день подписания договора со счета истца были списаны 33 060 руб. - плата за включение в Программу ГАП, 4 999 руб. - плата за Автокарту «Золотой ключ», 121 081,89 руб. - комиссия банка и 31 600 руб. - плата по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязуется в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия Договора потребительского кредита, либо заключить договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия. Договор страхования п. 17 «информация о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату» является добровольным и одновременно согласно п.18.1.4 на заемщика возложена обязанность для его заключения, что является навязыванием услуги, в том числе дополнительной. В связи с навязыванием услуги истец вынужден был подписать заявление о включении в программу страхования. Истцом была направлена претензия в ООО «Кардиф» и ПАО «Совкомбанк», которые остались без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ООО «СК «Кардиф» 33 060 руб. - плату за включение в Программу ГАП, с ПАО «Совкомбанк» 4 999 руб. - плату за программу «Золотой ключ Автокарта Классика» и 121 081,89 руб. - комиссию банка, с ИП ФИО2 31 600 руб. - плату по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения; а также взыскать солидарно компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 2-4, 44-47, 193, 200).

Истец, надлежаще извещенный (л.д. 207), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 93) ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «СК «Кардиф», ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО2, надлежаще извещенные (л.д. 122, 204, 208-211), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В письменном отзыве на иск ПАО «Совкомбанк» просил в иске отказать, сославшись на его необоснованность (л.д. 55-59, 68).

Ответчик ООО «СК «Кардиф» представил письменные возражения, в соответствии с которыми счел исковые требования незаконными и необоснованными (л.д. 144-147).

Представитель ИП ФИО2 по доверенности (л.д. 122) ФИО5 в судебном заседании 28.11.2019г. возражал против иска, указав на то, что ИП ФИО2 только выписал страховой полис и получил за это денежные средства (л.д. 124).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в действующей ред.) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а именно: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ (в действующей ред.) «О национальной платежной системе» акцепт плательщика на списание со счета денежных средств может быть дан оператору по переводу денежных средств как после их поступления на счет, так и до их поступления (заранее данный акцепт плательщика) в заключенном между ними договоре, так и в виде отдельного документа или сообщения.

Согласно п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012г. № 383-П (в действующей ред.), при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «Авто Бизнес Груп» приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 798 900 руб. (л.д. 17-18, 95-98), произведена оплата в ООО «Авто Бизнес Груп» в сумме 606 900 руб. из кредитных денежных средств (л.д. 99), поскольку ПАО «Совкомбанк» предоставил истцу на основании заявления (л.д. 69-71) кредит под залог транспортного средства на сумму 797 640,89 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых (л.д. 27-30).

При этом индивидуальные условия заключенного договора потребительского кредита особо предусматривали, что отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора. Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату. Договор страхования ТС заключается заемщиком согласно его волеизъявлению. Заемщик подтвердил, что перед подписанием индивидуальных условий был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без обязательного заключения договора страхования (п.п. 9, 15, 17-18 Индивидуальных условий, л.д. 27 оборот-28, 60-65).

При этом кредитный договор в установленном порядке истцом не оспорен и недействительным не признан.

На основании заявления ФИО3 был включен в Программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Кардиф», при этом, подписывая заявление, ФИО3 указал, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также без участия банка; понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита (л.д. 31-34, 36, 66-67). Плата за включение в данную программу составила 33 060 руб. (л.д. 5).

В соответствии с заявлением на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой МастерКарт Голд от ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт банковский счет, истцом предоставлен акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк». Также истец ознакомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты (л.д. 84-85). Плата за включение в данную программу составила 4 999 руб. (л.д. 5).

Согласно заявлению ФИО3 (л.д. 86-87) последний также включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, размер платы за программу составляет <данные изъяты> от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть кредит 797 640,89 руб. *<данные изъяты>100% *<данные изъяты> мес. = 121 081,89 руб. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5). При этом в заявлении особо отмечено, что ФИО3 понимает, что банк действует по его поручению как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя заявителю данную дополнительную услугу. ФИО3 в заявлении выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы <данные изъяты> суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО3, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Оплата программы осуществляется за счет кредитных средств (л.д. 37, 86-87).

Также истец как страхователь заключил с АО «ГСК «Югория» как страховщиком договор страхования по программе КАСКО «Классик», о чем выдан соответствующий полис (л.д. 118). Страховая премия составила 31 600 руб. и была уплачена ИП ФИО2 (л.д. 5, 119). При этом данный договор страхования был заключен от имени и по поручению агента - ИП ФИО2 Полученные по договору денежные средства ИП ФИО2 перевел в АО «ГСК «Югория» (л.д. 120-121).

Досудебные претензии истца в ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Кардиф» оставлены без удовлетворения (л.д. 7-8, 20-24, 26). Сведений об обращении с досудебной претензией к ИП ФИО2 истцом не представлено. Иск к АО «ГСК «Югория» не заявлен.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что присоединение ФИО3 к программам страхования и к программе «Золотой ключ Автокарта Классика» носит добровольный характер, с условиями программ он был ознакомлен предварительно, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Условия заключенных договоров свидетельствуют об отсутствии признаков понуждения истца к их заключению. Доказательств в подтверждение тому, что при заключении договоров истец находился под влиянием обмана или заблуждения, суду не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении кредита, равно как и на момент заключения им с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ а также вышеуказанных договоров страхования и банковского счета, ему достоверно было известно о том, что они заключаются исключительно на основании его добровольного волеизъявления и не являются условием предоставления кредита. На это указывают сведения, содержащиеся в вышеназванных заявлениях, которые были собственноручно подписаны истцом.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к программам страхования и к программе «Золотой ключ Автокарта Классика» мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг ФИО3 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании волеизъявления заемщика (страхователя).

Истцу была оказана допустимая в системе действующего законодательства услуга по страхованию и в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ данная услуга была оплачена правомерно. Истец, в свою очередь, получил имущественное благо в виде страхования.

ФИО3 внес плату за страхование и присоединение к программе «Золотой ключ Автокарта Классик» путем дачи банку соответствующих письменных распоряжений. Возражений относительно размера и порядка внесения платы истцом заявлено не было. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, истец был осведомлен о том, какая сумма будет списана, в какое время, с какого счета, что исключало произвольное формирование и списание денежных средств. Истец выразил свою волю на списание указанных денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате страхования и присоединение к программе «Золотой ключ Автокарта Классика». Осуществляя платежи, банк действовал по поручению истца.

Таким образом, предоставленные истцу услуги являются выражением согласованной воли сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя, как навязанные банком. Условия заключенных договоров не содержат положений, ущемляющих права потребителей.

Следовательно, уплата истцом 33 060 руб. и 31 600 руб. в качестве страховых премий при заключении договоров страхования, 4 999 руб. в качестве платы за присоединение к программе «Золотой ключ Автокарта Классика», 121 081,89 руб. - комиссия банку за присоединение к программе страхования полностью соответствует закону и условиям заключенных истцом договоров, и также не может быть отнесена к действиям, нарушающим права потребителя.

Страхование и присоединение к программе «Золотой ключ Автокарта Классика» не являются существенными условиями кредитного договора. Истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог отказаться от данной оферты. Договоры страхования и банковского счета прав заемщика не нарушают, заключены им осознанно и добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах.

Кроме того, период охлаждения, то есть период, в течение которого страхователь ФИО3 вправе был отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая, установлен в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 21.08.2017г.) и составляет срок 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. Однако истец в указанный срок к страховщику не обращался. Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений российского законодательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «СК «Кардиф» 33 060 руб. - платы за включение в Программу ГАП, с ПАО «Совкомбанк» 4 999 руб. - платы за программу «Золотой ключ Автокарта Классика» и 121 081,89 руб. - комиссии банка, с ИП ФИО2 31 600 руб. - платы по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения. В удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчиков, судом не установлено, с учетом отказа в удовлетворении основного требования, отсутствуют и правовые основания для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда и штрафа. В удовлетворении данной части иска также надлежит отказать.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Кардиф», ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО2 отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-002088-12

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-99/2020