Постановление № 1-54/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-54/2023

Дело № 1-54/2023

64RS0002-01-2023-000430-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Сулина А.И.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №124,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (..........................), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причинив ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 25603 рубля 50 копеек, являющийся для нее значительным.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания было подано заявление от потерпевшей ФИО1, в котором содержалось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимую ФИО2, согласившуюся с ходатайством о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО1, никаких претензий она к ФИО2 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3962 рубля адвокату Поповой В.В., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

приложение к залоговому билету № ШЦА230304260 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8460 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о погашении процентов на сумму 785 рублей 09 копеек, залоговый билет №ШЦА327456033 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9090 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9090 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о погашении процентов на сумму 843 рубля 55 копеек, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

2 кольца из золота 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля, связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены постановлением.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Вехов