Постановление № 5-121/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-121/2020

УИД 26 МS 0138-01-2020-0009563-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Иванов А. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО МКМ – Логистика» <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Сабан-<адрес>.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

При рассмотрении дела суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Скания 783430 (мусоровоз) регистрационный знак <***>, совершая маневр – поворот налево, совершил наезд на препятствие – стойку шлагбаума (основание стрелодержателя), принадлежащую собственникам многоквартирного <адрес>, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Туркменский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

техническим заключением о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КРФоАП, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в совершенном правонарушении и полное признание вины, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

На основании ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд считает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Как установлено в судебном заседании, в результате наезда на препятствие ФИО1 был причинен материальный ущерб собственникам многоквартирного дома ( не менее 125 квартир) в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КРФоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2

Подлинник постановления находится в

административном деле № 5-121/2020

Туркменского районного суда

Ставропольского края.