Приговор № 1-86/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №1-86/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 4 июля 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Эреджеповой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Новоторжиновой Н.Ф.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>1 в <адрес>, под стражей не содержавшегося, имеющего судимость: 7.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 327 ч.3 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто 18.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 октября 2016 г. около 19 часов 10 минут ФИО1, управлял технически исправным принадлежащим ННН автомобилем ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак №, двигался на нем по автодороге г. Богданович - д. Ляпустина - д. Луч со стороны с. Троицкого в направлении г. Богдановича Свердловской области со скоростью около 60 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ ФИО1 при выборе скорости должен был учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения для обеспечения возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 имел объективную возможность видеть, что впереди него по его полосе движения в попутном направлении движется велосипед под управлением Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и соблюдать такую дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения. Однако, ФИО1, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, проявил преступную небрежность, был невнимателен к изменению дорожной обстановки, в процессе движения своевременно не обнаружил двигающийся впереди, в попутном направлении велосипед «Forward» под управлением Потерпевший №1 и не снизил скорость, в результате чего в границах до 1,5 метров до правого края проезжей части и 183-184,6 метров до дорожного знака 6.13 Приложение 1 к ПДД РФ обозначающий 4 км указанной автодороги в направлении с. Троицкого допустил столкновение с велосипедом «Forward» под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, создав опасность для движения и причинив вред.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, водителю велосипеда «Forward» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Защитник подсудимого адвокат Новоторжинова Н.Ф. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершение преступления, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, к», ч.2 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у ФИО1, ФИО1 после ДТП принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызвав скорую помощь, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, и при этом не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который после совершения преступления вновь 11.04.2017 г. допустил нарушение требований ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. №), что свидетельствует о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 500 000 руб., и 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления.

ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, указав, что согласен возмещать моральный вред, но считает суммы иска завышенными.

Суд считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания от повреждения его здоровья по вине ФИО1

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, длительность периода лечения и наступившие последствия в виде инвалидности, изменения образа жизни потерпевшего в сторону снижения физической активности и ограничения движений. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет <данные изъяты> и суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 350 000 руб.

В части возмещения расходов 3 000 руб. по составлению искового заявления, требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, и не являются завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. В течение срока ограничения свободы установить ФИО1 ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории Богдановичского района (муниципального образования городской округ Богданович) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Также обязать ФИО1 в течение указанного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации, в день, определенный данным органом.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью и видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 350 000 руб. в счет возмещения морального вреда, и 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет городского округа Богданович в размере 300 руб.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.