Решение № 2-5838/2019 2-5838/2019~М-4416/2019 М-4416/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-5838/2019

№2-5838/2019
14 августа 2019 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительным договора и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

На основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 29.09.1994 №2219 в реестр муниципального имущества города Тюмени включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Спорное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось.

По данным истца, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени, ордер в архиве департамента, отсутствуют. Заявление о приватизации спорного жилого помещения в департамент не поступало. В собственность граждан спорное жилое помещение в порядке приватизации департаментом не передавалось.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 28.03.2019 отсутствует.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении с 27.01.2004 зарегистрированным значится ответчик ФИО1

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки спорного жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3, о чем свидетельствует акт обследования спорного жилого помещения от 15.02.2018, от 17.05.2019.

В обоснование использования спорного жилого помещения ответчиком ФИО1 представлен типовой договор социального найма от 23.04.2001 № 15 (далее по тексту – Договор) на спорное жилое помещение, который заключен между ответчиком ФИО1 и МУП «Управляющая компания по ЖКХ «ЮГ».

В спорном Договоре указано, что договор заключен на основании ордера от 07.09.1979 №4322, «выданного на основании решения Горисполкома г. Тюмени».

При этом, в архиве истца имеется корешок ордера № 4322 от 07.09.1979 на право занятия спорного жилого помещения, выданный трестом Тюменпромстрой на основании решения исполкома от 31 августа № 179 «б», на имя ФИО2 с составом семьи из 1 (одного) человека.

Сведения о том, что в отношении ответчика ФИО1, в соответствии статьей 47 ЖК РСФСР, было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения, отсутствуют.

Таким образом, решение МУП «Управляющая компания по ЖКХ «ЮГ» о заключении спорного договора с ответчиком ФИО1 на основании ордера от 07.09.1979 №4322 и, соответственно, спорный Договор являются недействительными.

В связи с выездом на другое место жительства, ответчика ФИО2 следует считать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим истец просит:

признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 23.04.2001 №5 на <адрес>, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания по ЖКХ «ЮГ» и ФИО1;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

признать ФИО2 утратившей право пользования <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 29.09.1994 №2219 в реестр муниципального имущества города Тюмени включено жилое помещение – <адрес>.

Спорное жилое помещение, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Положением об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.12.2007 №754, в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось.

По данным истца, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени, ордер в архиве департамента, отсутствуют. Заявление о приватизации спорного жилого помещения в департамент не поступало. В собственность граждан спорное жилое помещение в порядке приватизации департаментом не передавалось.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 28.03.2019 отсутствует.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении с 27.01.2004 зарегистрированным значится ответчик ФИО1

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки спорного жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3, о чем свидетельствует акт обследования спорного жилого помещения от 15.02.2018, от 17.05.2019.

В обоснование использования спорного жилого помещения ответчиком ФИО1 представлен типовой договор социального найма от 23.04.2001 № 15 на спорное жилое помещение, который заключен между ответчиком ФИО1 и МУП «Управляющая компания по ЖКХ «ЮГ».

Приказом Администрации города Тюмени от 27.06.2003 №333 Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» переименовано в Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2009 № А70-6734/3-2008, Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» признано несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 25, 40, 46 Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

– основания возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца и ответчика;

– выезд ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении;

– длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении;

– добровольный и (или) постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– действия ответчика, свидетельствующие о его добровольном отказе от прав проживания в спорном жилом помещении;

– приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением по новому месту жительства.

При решении вопроса о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц:

– предоставление гражданами не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

– нарушение прав других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

– совершение неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

– наличие иных нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (в случае ссылки на данные обстоятельства и с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

– вынужденный и (или) временный (при его добровольности) характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением,

– исполнение ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14.

До 01.03.2005 в соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, в редакции действующей на момент заключения спорного договора, единственным документом для вселения являлся ордер. Ордер выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно Распоряжению Администрации города Тюмени от 18.04.2001 № 1491 «О заключении договоров социального найма и технического обслуживания жилых помещений и внесении изменений и дополнений в распоряжение Главы города от 16.01.2001 №90», МУП «Управляющая компания по жилищно - коммунальному хозяйству «Юг» было уполномочено заключать от лица собственника жилого фонда договоры социального найма только на основании ордеров, выданных в установленном законодательством порядке, а также в случаях, предусмотренных статьями 86, 87, 88 ЖК РСФСР, с соблюдением условий статей 50 - 60, 81, 84 - 89 ЖК РСФСР.

В спорном Договоре указано, что договор заключен на основании ордера от 07.09.1979 №4322, «выданного на основании решения Горисполкома г. Тюмени».

При этом, в архиве истца имеется корешок ордера № 4322 от 07.09.1979 на право занятия спорного жилого помещения, выданный трестом Тюменпромстрой на основании решения исполкома от 31 августа № 179 «б», на имя ФИО2 с составом семьи из 1 (одного) человека.

Сведения о том, что в отношении ответчика ФИО1, в соответствии статьей 47 ЖК РСФСР, было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения, отсутствуют.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 166 ГК РФ (здесь и далее – ссылка на статьи ГК РФ в их редакции на дату оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, решение МУП «Управляющая компания по ЖКХ «ЮГ» о заключении спорного договора с ответчиком ФИО1 на основании ордера от 07.09.1979 №4322 и, соответственно, спорный Договор являются недействительными.

При этом суд также учитывал, что ФИО1, подписывая Договор, не мог не осознавать, что указанный в Договоре Ордер как основание заключаемой сделки, к ответчику не имеет никакого отношения.

Следовательно, ответчик должен был осознавать отсутствие оснований к заключению Договора.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Спорный договор является ничтожной сделкой, поскольку договор найма заключен в нарушение требований законодательства, совершением данной сделки затронуты публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, и не порождает правовых последствий пользование ответчикам жилого помещения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что Департаменту стало известно о решении МУП «Управляющая компания по ЖКХ «ЮГ» предоставить ответчику ФИО1 спорное жилое помещение и о спорном договоре, только 15.02.2018 в рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении Договора и ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно пункту 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, установлено, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает; выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер; ответчик выехала на другое место жительства; личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет; после выезда из спорного жилого помещения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не заявляла.

Таким образом, в связи с выездом на другое место жительства, ответчика ФИО2 следует считать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывал, что ответчики участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представили, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как юридическое лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, таковую не уплатил, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с ФИО1 – 12000 рублей (6000х2), со ФИО2 – 6000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Признать недействительным типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 23.04.2001 №5 на <адрес>, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания по ЖКХ «ЮГ» и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2 утратившей право пользования <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 с применением компьютера.