Решение № 2-868/2025 2-868/2025(2-9492/2024;)~М-8056/2024 2-9492/2024 М-8056/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-868/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012484-36

Дело № 2-868/2025

(2-9492/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующей в защиту интересов ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующая в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Таргетолог инстаграм Тариф «Эксперт». По договору истцом оплачено 59 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец поставила ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 10%. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 5 990 руб. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в размере 53 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 158 136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году купила обучение у ответчика, увидев в инстаграме «Таргетолог в Инстаграм». На тот момент СВО еще не началось и инстаграм работал и могли зарабатывать. Обучение началось с ДД.ММ.ГГГГ. Неделю проучилась, доступ открыл ко всем урокам. В начале марта уже заблокировали инстаграм и не могли зайти в личный кабинет, чтобы рекламу настраивать. Несколько человек, в том числе и истец просили вернуть деньги, ответчик отказался и автоматически перевел на другой курс. Сначала обещал, что обучит на зарубежного таргетолога, потом перевел на площадку в Вконтакте. В Вконтанкте работала, в инстаграме нет. В Вконтакте начала работать в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик начала записи выкладывать постепенно, перепрофилировали личный кабинет для обучения. Таргетом на платформе Вконтакте истец занималась до ДД.ММ.ГГГГ г. В процессе, когда истец начала заниматься, то поняла, что Вконтакте сам бесплатно предоставляет эти уроки. Тогда я не понимала, что это инфоцыганство, ответчик убедил своей офертой. Работали для клиентов, находили клиентов, настраивали им рекламу. Первые три клиента бесплатные, потом ищите платно. Когда покупала курс у ответчика, говорил, что будет работа в инстаграме. Обучение по инстаграму проходила неделю или две. Ответчик предоставил 2 месяца обучения. Все уроки открылись ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы все последующие уроки открылись, нужно было оставить положительные отзывы. Были кураторы помогали по настройке. Работала в Вконтакте какое-то время, примерно 3 месяца. Обучение проходила на платформе ответчика. Претензию написала в 2023 году.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Кодекса применяются к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

На основании пункта 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ФИО1 произвела акцепт публичной оферты у ответчика на оказание платных онлайн услуг по обучению. Предметом оферты являлось возмездное оказание информационно-консультационных услуг в сфере получения знаний, умений и навыков в рамках программы курса по таргетированной рекламе.

Исполнитель оказывает услугу в виде предоставления доступа к материалам программы курса по таргетированной рекламе для самостоятельного изучения заказчиком, проверки куратором выполненных домашних заданий, обратной связи с персональным куратором в мессенджерах, периодических вебинаров в группе с участием других пользователей, предоставлении заказчику доступа к дискуссионной группе (п. 5.4 оферты).

Срок оказания услуг курса - 2 месяца с даты предоставления доступа к обучающимся материалам.

Доступ к обучающим материалам обеспечивается исполнителем в течение 2 часов после оплаты Заказчиком путем направления паролей доступа к закрытому разделу сайта на электронный адрес Заказчика. Если приобретение курса произошло заблаговременно (более, чем за 14 дней до начала потока), то на почту Заказчика после оплаты поступит подтверждение о прохождении платежа, а данные от личного кабинета будут направлены дополнительно и не позднее, чем за 2 дня до начала обучения (п. 5.1 оферты).

Исполнитель вправе изменять в одностороннем порядке график размещения обучающего материала, проведения обратной связи и иных консультаций, не меняя периодичность, также менять и дополнять содержание уроков и заданий для заказчика (п. 6.2.1 оферты).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен курс по тарифу «Эксперт» 9 поток» стоимостью 59 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу материалы программы курса по таргетированной рекламе для самостоятельного изучения, согласно программе, указанной в договоре.

Согласно п. 9.4 оферты стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору на время действия непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы стороны понимают: пожар, наводнение, землетрясение, забастовки и другие стихийные бедствия, война и военные действия, вступление в силу нормативных актов и актов применения права, препятствующих исполнению обязательств…

В настоящее время деятельность Instagram и Facebook в России признана экстремистской и запрещена. В связи с чем, ИП ФИО2 изменил обучающую программу на настройку таргетированной рекламы в сети «Вконтакте». То есть, предпринял все возможные действия для оказания услуги ФИО1

Как установлено в судебном заседании истец пользовалась обучающими материалами ответчика, работая в социальной сети «ВКонтакте».

С претензией истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что услуга была предоставлена истцу, ответчик в связи с происходящими событиями изменил обучающую программу на настройке таргета в сети «ВКонтакте», чем продолжил оказание услуги по обучению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующей в защиту интересов ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ